TEMAT: dawno nie czytałem takiej głupoty

polecam ostatnią stronę o braku etyki w naszej pasji

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871...rzemyslowa.html?as=3

Śmiechu warte

upcham napisał:
ja bym tego tak nie bagatelizował.

Cóż, coś w tym jest. Nie ma się co oszukiwać - zadajemy rybom cierpienie dla własnej przyjemności i to nie jest przyjemna myśl. Jeśli się za dużo zastanawiać, oczywiście. Ja w każdym razie nie zamierzam rezygnować. Może i dlatego, że wyciągnięcie ryby z wody to jeden z nielicznych sposobów, żeby poznać jej naturę i wydrzeć przyrodzie kolejną tajemnicę. Mnie w łowieniu urzeka pierwotny... romantyzm. I jeszcze jedno. Zasada "no kill" to według mnie żadna szlachetność. Wypuszczamy ryby z prozaicznych przyczyn - 1. Żeby się rozmnożyły/urosły i wtedy będziemy mogli jeszcze więcej łowić. 2. Dla podreperowania własnego mniemania o sobie. "Jestem ok, łowię dla sportu, ale nie zabijam". Dodawanie do tego ideologii jest moim zdaniem fałszem.

Kolejny nawiedzony profesor, który tłumaczy innym jak mają żyć i co robić...

Z uwagą przeczytałem ten artykuł i podzielam zdanie Tomka. Nierzadko takie opinie powstają dla określonego celu, czasem szlachetnego/ przebudowy świadomości społecznej itp. /, częściej jednak jako sposób manipulacji opinią publiczną dla osiągnięcia zamierzonego efektu, np. przyklejeniu niekorzystnej etykiety , dla umniejszenia znaczenia człowieka, grupy, na rzecz innej.
Ostatnie lata to okres coraz silniejszej walki o dostęp do ryb..... My, wędkarze sami sobie przyklejamy wiele łat czarnych, a taka opinia pasuje bardzo "DZIELNYM RYBAKOM, ŻYWICIELOM SPOŁECZEŃSTWA"
Ryb jest coraz mniej, i kołdra nie starcza dla wszystkich, stąd cwańsi już działają na rzecz eliminacji konkurencji......

Choć przyznać trzeba, że w artykule tym jest wiele sprzeczności świadczących raczej o przeroście formy nad treścią, niż jakimś celu....

Niech sobie pan profesor sam zjada "wyhodowane kotlety". Kolejny, który jak już nauczył się obsługi komputera i internetu to zapragnął zabłysnąć...

W ogóle się nie przejmujcie tym dziwnym panem Pan Profesor kiedyś jeszcze wzbudzał we mnie wesołość swoimi wypowiedziami, teraz już jedynie budzi politowanie z powodu jego totalnego odklejenia od rzeczywistości...

Rację ma Artur pisząc, że ta wypowiedź to element jakiejś szerszej manipulacji. Nastąpiła ona, ta wypowiedź profesora, w ramach szerzej wałkowanego tematu, o którym jeszcze niedawno nikt nie miał pojęcia, że istnieje w Polsce - uboju rytualnego. Gdy tylko zaczęto coś gadać o problemie uboju rytualnego, od razu wiedziałem, że najdalej parę dni później usłyszymy o naprawdę ważnym problemie. I proszę, zaraz potem okazało się, że pan minister Rostowski zgubił gdzieś 24 miliardy w budżecie. Ale kto by o tym dyskutował teraz, gdy wszyscy mówią o cierpieniach biednych krówek i rybek... A tak przy okazji dla zobrazowania skali problemu - 24 mld złotych to 6-letni budżet ZUS-u. Jest co przykrywać.

Parę miesięcy temu ni stąd ni zowąd przetoczyła się po mediach głośna dyskusja o związkach partnerskich. Wszyscy dookoła rozpalali się w dyskusji o różnych homobzdetach. I nie trzeba było znowu długo czekać, żeby pokazał się prawdziwy powód tej medialnej maskarady - UE cofnęła nam dotacje na autostrady z uwagi na nieprawdopodobną korupcję. Bodajże pierwszy przypadek na taką skalę w UE, było co przykrywać. Jeszcze wcześniej były dopalacze i awantura z kibolami - też miały one coś przykryć, nie pamiętam już co.

Tak więc, jeśli za jakiś czas w mediach znowu rozgorzeje jakaś gorąca dyskusja na temat nieistniejącego problemu, wytężajcie uwagę, bo za chwilę pojawi się jakaś nowa afera

A nad panem profesorem się już nie pastwmy - zrobił to red. Mazurek w ostatniej Rzeczpospolitej w wywiadzie z p. profesorem, gdy się okazało, że profesor kompletnie nie wie o czym mówi - polecam, bo to majstersztyk dziennikarski w spuszczaniu powietrza z nabombanego do granic możliwości balona