TEMAT: Ustawa o rybołówstwie morskim z dnia 19 grudnia 2014 r.

Nizależnie czy jest jego źródłem utrzymania czy nie, to z każdym przejawem zbójeckich haraczy czy parapodatków należy walczyć i poprzeć tych którzy się temu sprzeciwiają. JA ich w tej kwestji popieram.

armator napisał:
Ameryki nie odkryłeś, to wszystko wiadomo od wielu lat, a Wy obudziliście się dopiero jak wprowadzono wyższe opłaty za prowadzenie m.in. biznesu opartego na jawnym kłusownictwie. I mimo że osobiście jestem przeciwnikiem jakichkolwiek opłat za wędkowanie w morzu to może i dobrze się stało. A prawda jest tak że nowe zapisy są konsekwencją pazerności "wędkarzy" wynoszących z jednostek "wędkarskich" po kilkadziesiąt kilo fileta z rejsu. Myśleliście że rybacy nie patrzą Wam na ręce? Że będzie to zawsze uchodzić na sucho? Przez to teraz cierpią inni...

Uprzedzając (po pewnie zaraz ktoś mi wytknie), tak byłem szyprem i przez dwa lata sam żyłem z tego procederu i coraz bardziej mi tego wstyd. A argumenty o pomijalności wpływu połowów wędkarskich na populacje dorsza czy przyrównywanie ich do komercyjnych "wielkoskalowych" połowów jest śmieszne. Sam kiedyś Arvor-em z 6cima wedkarzami przywiozłem z dnia pona 1t ryby. To mało?!

No co Ty Tower Arvorem w dwunastu pływalem:))

Tak tak panowie PODATKI trzeba placic. Nigdy nie dostalem paragonu fiskalnego za rejs. Teraz nadchodza zmiany to panika na statku. Popieram hi towera 100%.

Te podatki przecież pójdą z kieszeni konsumentów!

Hi Tower"

Ameryki nie odkryłeś, to wszystko wiadomo od wielu lat, a Wy obudziliście się dopiero jak wprowadzono wyższe opłaty za prowadzenie m.in. biznesu opartego na jawnym kłusownictwie. I mimo że osobiście jestem przeciwnikiem jakichkolwiek opłat za wędkowanie w morzu to może i dobrze się stało. A prawda jest tak że nowe zapisy są konsekwencją pazerności "wędkarzy" wynoszących z jednostek "wędkarskich" po kilkadziesiąt kilo fileta z rejsu. Myśleliście że rybacy nie patrzą Wam na ręce? Że będzie to zawsze uchodzić na sucho? Przez to teraz cierpią inni...

coś pokręciłem z cytowaniem - sory

Podzielam opinie Kolegi Hi Tawer - Racje są po stronie wędkarzy, prawdziwych wędkarzy, ale z drugiej strony to armatorzy są sami sobie winni, "mięsiarskie" wyprawy po dorsza i sprzedawanie przez wędkarzy w przyportowych smażalniach to skandal. Złap sobie jeden z drugim po pięć dorszy i resztę do wody. Pewnie zaraz kogoś to zaboli co napisałem, ale taka jest prawda. A same PZW na tym chce zrobić zawieruchę w przepisach korzystania wód Bałtyku. Czyli przy okazji dotknie to wędkujących z plaży, łódek czy coraz więcej z Belly Boat, którzy obrazili się na prowadzenie betonowego związku „wyzyskiwaczy” nie opłacają składek od lat - AMEN

Sorry, ale chyba pomyliłem forum.
Dodam tylko tyle , że znam osobiście kilku takich etycznych muszkarzy- z imienia i nazwiska, użytkowników zapewne tego forum, ale jak ich zabiorę na dorsze to łowią do bólu. Nie można mierzyć wszystkich jedną miarą, popatrzcie na zdjęcia prezentowanych, troci, łososi

Ano widzisz... Łowią do bólu, a doCiebie jako armatora i organizatora należy powiedzieć"stop panowie wyczerpaliście limit.
Nie reagowałeś???

Minister jest często zapraszany przez Okręg Gdańsk.
Jak widać chyba niepotrzebnie.
Lobby wędkarski nie istnieje.
Adam

Odnośnie opłat – jest jeszcze jedna kwestia, na którą nikt do tej pory nie zwrócił uwagi.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 nowej ustawy opłata o której mowa w art. 90 ust. 1 pkt 2 (tj. za wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego na obszarach morskich) stanowi dochód budżetu państwa i jest wnoszona na rachunek bankowy inspektoratu obsługującego właściwego okręgowego inspektora rybołówstwa morskiego. Pozostaje wprawdzie pytanie, czy dochody z tych opłat zostaną choć w części przeznaczone na finansowanie działalności OIRM-ów, w tym np. na kontrolę przestrzegania przepisów ustawy i aktów wykonawczych, ale pewne jest, że to koniec dotychczasowego absurdu polegającego na tym, że za wydanie sportowego zezwolenia połowowego uiszczało się opłatę skarbową.
Wpływy z opłat skarbowych stanowią dochód jednostek samorządu terytorialnego, na rachunek których są uiszczane, a te dysponują tymi dochodami według swego uznania – oczywiście w granicach prawa. I tak np. na obszarze działalności OIRM w Szczecinie opłata skarbowa za wydanie zezwolenia była uiszczana na rachunek Gminy Szczecin. Na obszarze działalności OIRM Gdynia był to pewnie budżet Gdyni lub Gdańska. Co bardziej naiwni łudzili się, że wpływy z opłat za wydanie sportowych zezwoleń połowowych szły na zarybianie, ochronę zasobów morskich itp., czemu dawali czasem wyraz również na tym forum, gdy tymczasem dochody te zasilały budżety tych miast i były przeznaczane np. na remont ulic w takim Szczecinie czy innym Gdańsku lub co gorsza, szły na nową służbową limuzynę dla pana prezydenta miasta.
Choć nowa ustawa niewątpliwie ma pewne wady, to akurat zmianę tej kuriozalnej zasady uważam za pozytywną.

Odnośnie protestu przeciw nowej ustawie – skoro, jak Artur Furdyna udowodnił, możliwość udziału społeczeństwa w procesie ustawodawczym została tu jednak zapewniona, to teraz nie ma co robić z siebie głupka i zgłaszać swoich postulatów już po podpisaniu ustawy, gdy nie skorzystało się z możliwości udziału w konsultacjach społecznych przed jej uchwaleniem. Zresztą ustawę można zmienić i wyeliminować jej wady jakiś czas po jej wejściu w życie. Stowarzyszenie wędkarskie, jakim jest PZW, brało zdaje się udział w tych konsultacjach. A że ewentualnie nie reprezentowało interesów swoich członków lub – być może – nawet nie rozpowszechniło wśród nich informacji o projekcie (zastrzegam że nie wiem, bo sam się tym nie interesowałem) to drodzy koledzy wędkarze mogą mieć pretensje tylko do władz naszego „kochanego” PZW.

Odnośnie zmian w ustawie wobec armatorów – nie wypowiadam się na ten temat, bo nie dotyczy mnie to ani nie interesuje. Jeżeli jednak jakakolwiek grupa chciałaby blokować z powodu tej ustawy jakąś drogę, to moim zdaniem policja powinna takie towarzystwo rozgonić pałkami na cztery wiatry.