TEMAT: Rejestry połowów

wieloKropek napisał:
Gdyby Polskiemu Związkowi Wędkarskiemu zależało, to na rejestrach które są do pobrania na stronach internetowych nie byłoby klauzuli, że są to rejestry wyłącznie dla posiadaczy zezwoneń okresowych. To jest wysiłek oznaczający skasowanie jednego zdania w edytorze tekstu i aktualzacji na stronie internetowej. 2 minuty pracy i po sprawie.

A co to znaczy, że woda powinna produkować? Przecież jak więcej osób wypuszcza na jakimś łowisku ryby, to może się okazać, że wspaniałe łowiska zostaną potraktowane przez urzędników jako kiepskie - bo ludzie oddają puste rejestry i "łowiska nie produkują". Pusty śmiech mnie bierze, gdy patrzę na swoje ulubione rzeczki i myślę sobie, że są to obwody rybackie. Adekwatny termin, nie ma co. Oddaje też chyba niestety stan ducha niektórych urzędników.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysiek

dmychu napisał:
Trudno się z tym nie zgodzic, mam podobne odczucia.
Niestety takie są przepisy w tym kraju. Dzierżawców nastawionych na zysk i prowadzenie (rabunkowej) gospodarki rybackiej stawia się w jednym rzędzie z ludźmi, którzy są nastawieni na sport, turystykę i rekreację.
Moim zdaniem wody przeznaczone do celów typowo wędkarskich powinny podlegac odrębnym przepisom.
Widocznie wielu ludziom trudno zrozumiec fakt, że rybę można wypuścic. Minie jeszcze dużo czasu nim osoby odpowiedzialne za stan faktyczny przepisów prawnych to zrozumieją.
W tym przypadku to PZW, jako najbardziej zainteresowany, powinien zasygnalizowac, że coś jest nie tak i wyjśc z nową inicjatywą, propozycją zmian w obowiązujących przepisach. Nikt inny tego nie zrobi i stan faktyczny będzie trwał w nieskończonośc.

pozdrawiam

welski napisał:
ha!!!
nie wiem czy to po moim mejlu do nich ale właśnie pojawił się nowy wzór rejestru okręgu zamojskiego w którym jest zupełnie inna instrukcja niż ta podana wcześniej przezemnie

w poprzedniej wersji wyraźnie było npisane iż rejestr wypełniamy tylko w przypadku zabierania złowionej ryby - ani słowa o wpisaniu daty, miejsca, rzeki przed przystąpieniem do wędkowania
a teraz to właśnie się pojawiło

mkpiwo napisał:
A jednak:)

Ze swojej strony napisałem dziś do okręgów Piła, Koszalin i Słupsk (mają porozumienia ze Szczecinem). Zobaczymy co odpowiedzą.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysiek

Czy czasem Panowie nie jest tak ,że przykładowo mając rejestr z radomskiego wypełniam go normalnie , czyli data , miejsce (łowiąc w lubelskim )i rybki.
Natomiast to Okręg Radom mając porozumienie z Lubelskim informuje "zaprzyjaźniony" Okręg o złowionych rybkach w Okręgu Lubelskim przez wędkarzy z radomskiego i odwrotnie . Wzajemnie się informując Okręgi znają i korygują informacje o połowach . Trzeba jedynie odrobinę dobrej woli i po problemach .No chyba że ktoś dojdzie do wniosku że to zbyt dużo pracy.
pozdrawiam .

Okręg Kielce również... 10 zł płacisz dostajesz oddzielny rejestr na Wisłę . Nonsens.

TOF napisał:
Nie wiem jak wygląda rejestr połowów w radomskim, wydaje mi się, że wszystkie powinny byc podobne. Tak, więc w rejestrze jest wykaz wód, na których dany rejestr obowiązuje.
Każde łowisko ma odpowiedni numer, który należy wpisac w tabelę.
Nie sądzę, aby łowiska i ich odpowiednia numeracja z lubelskiego znalazły się w rejestrze z radomskiego
Oczywiście w przyszłości po wielu zmianach może bęzie tak jak Kolega pisze.

pozdrawiam

a mi dzisiaj odpowiedzieli z Zamościa
żebym zadzwonił do Nich...
no to jutro zadzwonię