TEMAT: Zasięg występowania troci w Polsce

polska myśl ichtiologiczna jest bardzo rozwinięta, jeno informacja o niej nie dotarła jeszcze do mas..

Artur Furdyna napisał:
nie zgodzę się Arturze z Tobą. Otóż kształt większości obecnych SDF-ów jest wynikiem zwykłej nonszalancji Krakusów którzy przewalili kasę na radosną twórczość przy wdrożeniu N2000 w naszym kraju.
thornghost napisał:
Metodyka do oceny stanu ochrony gatunków ryb z II zał. DS wg. wytycznych GIOŚ jest w przypadku większości tych gatunków (dla których jest już opracowana) oparta o elektropołowy. Wyjątek stanowi tu strzebla błotna. Są to metody przeżyciowe. Nie wiem co to znaczy "obłowienia akwenu zgodnie z sdf-em i innymi zarządzeniami". W przypadku PO dla obszarów N2000 powinny one być sporządzone o kompleksowe informacje na temat występujących w danym SOO przedmiotów ochrony. Dlatego często wymaga się pełnej inwentaryzacji lub badań uzupełniających. Nie oznacza to jednak eksterminacji tych gatunków. Sieci Nordic (jeszcze zależy które) to narzędzie rekomendowane w Polsce do monitoringu RDW wiec inna para kaloszy. Owszem stosuje się je również do badań inwentaryzacyjnych gdyż są (mimo kilku wad) w tej chwili chyba najbardziej efektywnymi narzędziami badawczymi oczywiście nie do zastosowania we wszystkich typach akwenów. No i na koniec nie można "chronić to co zostało i zdjąć rangę gatunku np do D" bo nadanie rangi D zdejmuje z gatunku status przedmiotu ochrony. Generalnie rzeczy które poruszyłeś to temat rzeka i to forum nie jest odpowiednim miejscem żeby je roztrząsać.

Tomku.
W części tylko się z Tobą zgodzę.... ale rzeczywiście to temat na dłuższą rozmowę..... Nie możemy generalizować, a sam także popełniłem ten błąd.
Moim zdaniem problem nie wiąże się tylko z N2000, ale ustawami "rybnymi i wodnymi" .....
Pogadamy, myślę, przy jakiejś okazji.....

no tak Tomek właśnie o elektropołowy...ale stricte do rzek ma to zastosowanie. Ciekawe jak połowisz w morzu lub dużych jeziorach i z jaka skutecznością. Nordic stosuje się u nas z tego względu na to że skandynawowie taka technikę wymyślili bowiem połowy włokiem w strefie brzegowej są niemożliwe u nich. Chodzi mi również o konieczny nakład połowowy...temat jak wcześniej rzeka. Podobnie z SDF-em. Ech....

thornghost napisał: No oficjalna metodyka zawarta w przewodnikach GIOŚ-u ma zastosowania wyłącznie w rzekach, kanałach ew. rowach itp. Wyjątek stanowi tu metodyka dla strzebli oparta o narzędzi pułapkowe.
Nie ma na tą chwile (lub nie jest mi znana) żadna oficjalna metodyka do badania stanu populacji ryb z II załącznika w wodach stojących czy morskich. Dlatego zapewne odruchowe zaporzyczenia z metodyki HELCOM-owskiej opartej dla strefy przybrzeżnej o "multimesze" (np. NORDIC Coastal warm). Jednak w przypadku monitoringo na potrzeby RDW i DSM dla wód polskich wg. przewodnika metodycznego GIOŚ (nie wiem tylko czy już oficjalnego) stosuje się inny, niestosowany nigdzie indziej standard sieci wielopanelowych czyli Polish Coastal Survey Net. Włoki nie są też narzędziem idealnym choćby e względu na impakt w siedliska denne co przy badaniu obszarów chronionych wydaje się być mało koszerne. Natomiast kwestia nakładu to prawdziwy "temat amazonka". Wszystko zależy od ustalenia celu badań (inwetaryzacyjnych/monitoringowych) bo szukanie igły w stogu siana mija się moim zdaniem z założeniami ochronny w obszarach N2000.

moglibyśmy dyskutować podejrzewam kilka godzin, natomiast minęliśmy trochę wątek główny:) na pomorskich ciurkach i rzeczkach to trotkę widziałem na czarnej wdzie i piaśnicy. W bychowskiej strudze brak z jasnych przyczyn...