TEMAT: ICHTIOLOGIA

Po części masz rację.... kiedy sięgniesz po opracowania z krajów dalece bardziej "zaawansowanych" w ratowaniu swoich łososi i troci, to zauważysz, że, jak często zresztą, uogólnienia wyrażone w Twoim poście, a stosowane dość powszechnie w opracowaniach przywoływanych badaczy, nie mają podstaw. Podobnie jak każdy las, łąka i inny ekosystem jest nieco inny, tak i każde dorzecze.... i przy wejściu w szczegóły już te traktowane u nas jak biblia "wyroki" nijak się mają do rzeczywistości, choć ogólnie są oczywistą oczywistością. Problem jest w stopniu "przybliżenia"... żeby było ciekawie, w badaniach szczegółowych wychodzi w kilku przypadkach, że nawet cieki bardzo podobne mogą wyprowadzić istotnie rożną liczbę dzikich smoltów..... Stąd opinie niektóre musiałyby być opatrzone klauzulą " dla tego a tego cieku itd...". To o tyle istotne, że pan profesor chytrze ucina sens badań innych, młodszych badaczy "gdzie indziej"... gdyż ma wpływ na pewną pulę środków na badania.... nie chce mi się rozwijać, ale uwierz Witku, że od ideału, który próbujesz w tym światku widzieć, jest bardzo daleko, a nawet coraz dalej....

Kilka lat temu Skandynawia i Wyspiarze pokusili się o stworzenie planu zarządzania ponad krajowego..... miał być podpisany w roku 2009.... dziś mamy 2014 i dalej jest na etapie "action plan" gdyż pewne "kręgi" uparcie negują jego zasadność....
Stąd kilka państw, chyba pierwsza była Irlandia, stworzyły swoje krajowe Plany... i słupki z połowami zaczęły u nich iść w górę...
W przywołanym opracowaniu jest taka tabelka wyżółcona z obostrzeniami niezbędnymi dla sukcesu... u nas żadna z pozycji nie działa, a ryby są nadal "dla rybaków"... jak myślicie, do której grupy "doradców" należy mieć pretensje? W tej grupie nasi europarlamentarzyści pełnili dość ważne funkcje...
Przywołane opracowanie w nieco zmienionej formie było prezentowane na konferencji zorganizowanej przez CCB w Alvkarleby w roku 2012 roku. Obok niej Szwedzi pokazali ówczesny stan budowy przepławek, a także odtworzenie dzikiej populacji łososia w Testeboan.... jest wiele przykładów u nas w Europie, że da się uratować dzikie populacje, nawet całkiem, jak w Testeboan, utracone. Tylko tam celem nie jest ratowanie rybołówstwa jako cel jedyny....

kaszub1974 napisał:
zgadzam sie z Tobą kolego, niemniej dla mnie utrzymywanie trupa na siłę i wrzucanie do wody pieniędzy państwowych, aby napełnic kieszenie kilku osób jest delikatnie mówiąc nietrafionym pomysłem. Zgadzam sie również z tym, o czym pisałeś także przy okazji innych wątków, że wypuszczanie półżywych pokaleczonych i chorych tarlaków też nie ma sensu, ale - uważam, że istnieje rozwiązanie, o którym ja z kolei również pisałem: skoro samce są pierwsze i trzeba czasem je długo przechowywać (co związane jest z bardzo wysoka śmiertelnością na skutek stresu itp. czynnikow) to może pobrać nasienie do krótkotrwałego przechowania (1 msc) lub mrozić (nawet do 25 tys lat). nasienie samców traci sporo na swojej przydatności do zapłodnienia własnie na skutek stresu, poza tym można nasienie mrożone skolekcjonowane wykorzystać kilka razy, a kolejne samce do tarła odłowić i wykorzystać raz na 5 - 10 lat. w przypadku samic sprawa jest troche trudniejsza, ale wydaje się, że pozyskujemy samice w jednym terminie (oczywiście najlepiej by było w szczycie ciągu tarłowego) i wycieramy z użyciem anestetyku i metody pneumatycznej ograniczającej uszkodzenia powłok ciała do minimum. w przypadku braku gotowości samicy wypuszczamy i tyle. Myślę, że problem w tym, że ilość pracy, która na początku wydaje sie byc duża przeraża ludzi, a de facto wcale jej więcej nie ma, a i rozwiązania obecnie dostępne znacznie ułatwiają pracę ichtiologom.
pzdr
ichtiolog m

Domyślam się że światek ichtiologiczny jest daleki od ideału, zresztą u nas nie jest pod tym względem żadnym wyjątkiem w porównaniu z innymi profesjami. Na świecie chyba mniej (jaśniej w niektórych krajach zdecydowanie mniej) lub bardziej, ale też podobnie to wygląda. Dziękuję za fachowe uwagi w które oczywiście pozostaje mi wierzyć bo jako niefachowiec nie potrafię się do nich w żaden sposób odnieść. Pozdrawiam

Oj żeby wszyscy fachowcy tak chcieli dociekać.... pewnie wiele rzeczy wyglądałoby inaczej także u nas, Witku....
Idealnie nie jest nigdzie, ale wysiłki w kierunku naprawy są zauważalnie większe...
Ale pewne kwestie nie mają nic wspólnego z fachowością czy specyfiką branży...
Przy odrobinie logicznego myślenia da się zauważyć dziwne "różnice" w zarządzaniu...
Część z tych różnic nie wynika z samych ichtio spraw, a z reprezentowania interesów wędkarzy w tworzeniu zasad użytkowania... i tu dopiero wychodzi curiosum.... Pozdrawiam wszystkich. Jadę sprawdzić dziewczyny i chłopaków w kropki, cętki itd... tarło jeszcze trwa, choć liczba tarlaków mnie smuci, nawet w połowie nie weszło tyle, co rok temu, o wcześniejszych dobrych ciągach nie mówiąc....

kaszub1974 napisał:

Nie żebym chciał wkładać kij w mrowisko ale tak mnie ostatnie nurtuje jedna sprawa. Ciekawe jakie w tym "światku ichtiologicznym" przeważają tytuły zawodowe na dyplomach, bo podejrzewam że słowa "ichtiolog" raczej tam nie znajdziemy. A może się mylę ?

hmmm, trzeba popytać, poczytać...
na pewno w gronie konsultantów różnych decyzji w dziedzinie "UORŚ" jest prof polonista....
nie dla zapewnienia poprawności językowej, bynajmniej...

Niestety,ale większość ludzi kończących i wykładających na kierunkach związanych z rybactwem,ryby traktuje wyłącznie jako kawałek białka. A na takich ludzi,którzy myślą inaczej patrza jak na oszołomów. Smutne to,ale niestety prawdziwe.

Dla zainteresowanych tematem chipowania ryb: www.1479.pzw.org.pl/

Czym skorupka za młodu...