TEMAT: Działy forum dostępne i widoczne tylko po zalogowaniu

Nie popadajmy w skrajności, nie twórzmy "kącika wzajemnej adoracji". Ok. dostęp do niektórych działów można ograniczyć. Ale większość powinna być ogólnie dostępna. Chodzi głównie o młodych wędkarzy dla których takie forum powinno być kopalnią wiedzy na temat etycznego wędkarstwa, przestrzegania RARP, ochrony przyrody itp. Jeżeli tej wiedzy nie znajdą tutaj, to zaczną jej szukać nad wodą. Gdzie większość ciągle stanowią "zwykłe gumofilce", kłusownicy z kartą wędkarską, lub bez, siatkarze, elektrycy itp. A oni w większości do internetu nie zaglądają.

mkfly napisał:Mówisz o sobie?


Odnośnie tematu:
1.Moim zdaniem podawanie imienia i nazwiska to głupota. Później będziecie chcieli telefony, PESELE i rejestrację samochodu, bez jaj. Bany, ostrzeżenia, wykluczenia - to powinno działać.

2. Logowanie do FORS-a z polecenia innej osoby - nie. To będzie kółko wzajemnej adoracji. Nie każdy zna jakiegoś forsiaka, a tym bardziej ktoś, kto dopiero chce zacząć łowić lipienie, pstrągi czy trocie.

3. Zamknięcie niektórych działów - owszem. Zmobilizuje do zalogowania się jako pełnoprawny użytkownik forum.

pozdrawiam, Tomek

mkfly napisał:
No właśnie, najbardziej zgadzam się z ostatnim zdaniem, gdyż myślałem, że zależy Wam na postach rzeczowych, wnoszących coś na to forum.
Pisanie z obowiązku, bo muszę zaliczyc posta na miesiąc, jest złym pomysłem.

Całkowite zamykanie dostępu dla gości to wyrok śmierci dla forum. Żeby założyć konto trzeba się najpierw zpoznać z treścią forum i uznać, że warto.
Jako, że wątki z cyklu "wieści znad rzeki" cieszą się największą popularnoscią, to własnie one moga przyciągnąć największą liczbę nowych uzytkowników. Poza okresem jesieni jest tam raczej niewiele informacji, które mogłyby w jakis sposób ułatwić życie kłusolom. Moze więc rozgraniczyć wątki o rzekach, na te o połowach i stanie wód, od tych dotyczących ochrony i ukryć tylko te drugie?
Podawanie własnych danych chyba nie ma sensu, bo sieć i tak zapewnia anonimowość. Zdjęcie mogłoby byc obowiązkowe, bo czasem możemy się minąć nad rzeką bez słowa, z "kolegą po klawiaturze".
Jeszcze sprawa kłótni. Trzeba rozgraniczać konstruktywną wymianę poglądów od osobistych wycieczek i żali.
Swoja drogą przez ostatni, burzliwy weekend było chyba więcej wiary online niz kiedykolwiek wcześniej. Skokowo wzrosła również liczba nowych uzytkowników, wiec chyba nie ma tego złego...

Jestem "kleszczem"...
Troszkę więcej tolerancji panowie. Z mojej perspektywy to wygląda tak: jestem stosunkowo młodym osobnikiem, który usilnie próbuje uganiać się za rybami w kropki. Staż jaki mam przy niektórych osobnikach, jest śmieszny, bo 2-3 lata, nad tak pięknymi rzekami jakie mamy to mało. Od momentu zachorowania na punkcie salmonidów spędzam te 30-40 minut średnio dziennie na czytanie FORSA, podziwianie ryb, pejzaży i co ważniejsze - czytanie i szukanie informacji, dzięki którym mógłbym się trochę nauczyć. Jakoś nie mam parcia by błyszczeć na forum, szczególnie, że swoim stażem i doświadczeniem wiele bym nie wniósł. Nie rozumiem skąd ta awersja do użytkowników, którzy siedzą i nie udzielają się. Lepiej by było jakby sypali "gratkami" i innymi niewiele wnoszącymi postami na forum? Jakby robili jeszcze większy syf niż ten co był przed paroma dniami?

Tak samo wymóg podawania swoich danych osobowych. Inicjatywa słuszna i w moim mniemaniu, ale nie wydaje mi się by było to wykonalne przy założeniach Forsa. Dane można zawsze podać fałszywe, wymyślone i przeglądać forum w najlepsze. Żadna bariera. A jeżeli już chcecie wprowadzić wymóg danych w celu ostudzenia zapału użytkowników. Dużo lepszym sposobem byłoby wprowadzenie wymogu wpisywania gabarytów fizycznych. Wzrost, masa ciała, obwód klatki piersiowej, zasięg ramion, obwód bicepsa. To oczywiście z dużym przymrużeniem oka.

Jeśli mogę zasugerować jako ten "niepiśmienny" - jestem przeciwko ukrywaniu działów. Dla mnie to jest zbędne utrudnienie, ponieważ muszę logować się co 2-3 dni, nawet przy zapamiętywaniu danych. Do częstszego logowania zachęciłoby długość trwania automatycznego zalogowania. A tak to w swoim przypadku nie widzę sensu logowania się skoro nie widzę różnicy. A ukrywanie działów kłóci się z założeniami wymienionymi przez Jacka. Jest to forum otwarte i to od Waszego rozsądnego dzielenia się informacjami (ponoć najcenniejsza rzecz XXI wieku) zależy kto i w jakim celu będzie korzystał z tego portalu.
Oczywiście najlepszym sposobem byłoby zmienienie forum, na to gdzie mieliby dostęp tylko użytkownicy "poleceni" i zaufani. Ale... nie taka jest wizja administracji, dzięki czemu mogę tutaj Was czytać, bo pleców w światku pstrągowym nie mam, a pogoń za pstrągami to przeważnie samotne wyprawy i odpoczywanie między innymi od ludzi .
Serdecznie pozdrawiam.
Przemysław "kleszcz" Pietruszka 190cm/87kg/ dalsze dane nieznane

Według niektórych nie powinienem zabierać tutaj głosu (za mało postów).
Wobec propozycji obowiązkowego podawania swoich danych wraz z adresem zamieszkania chciałbym zapytać admina o bezpieczeństwo danych na tym forum.
Biorąc pod uwagę fakt że byle "inkwizytor" może się tu włamać i zrobić misz-masz to podawanie chronionych danych zakrawa na głupotę.
Oczywiście tworzenie działów ukrytych dostępnych tylko dla określonej grupy użytkowników
może przynieść więcej szkody niż pożytku.
Chronienie łowisk tą metodą uważam za mało skuteczne, za to zniechęcanie do FORS-a potencjalnie wartościowych użytkowników w ten sposób jest wysoce prawdopodobne.

imie i nazwisko oraz miejscowośc zamieszkania to az tak bardzo chronione dane??
Wiadomo przynajmniej jak się do kogo zwracać to raz.
Nie muszę sie kogoś pytać skąd jest jesli zaczynamy pisac o tym że wedkujemy w tych samych rzekach to dwa.
Dla chcacego czy "hakera" którego tak się boicie zdobycie Waszych danych po odczytaniu numeru IP z którego piszecie nie jest zadnym problemem.
Pewno że można podac fałszywe imie i nazwisko przy rejestracji tylko po co??
Wstydzi się ktoś swojego??

Co do ukrytego lub raczej "otwartego" dla niektórych działu to mam swoje zdanie ale o tym napisze już Jackowi na PW

gregon a zauważyłeś ilu wędkarzy z forum zamilkło, może te kłótnie jednak były złe i niepotrzebne dla mnie te igrzyska narobiły tylko dużo zła .

HeadHunter1983 napisał:Nie wiele to zmieni, a z pewnością przybędzie wiele nowych martwych kont.

waldic2 napisał:
To tak półżartem. Personalne ataki z pewnoscią były niepotrzebne, ale różnice opinii są istotą dyskusji. Przykład forum gdzie panuje zgoda i porządek to flytiers.pl. Jest miło, tyle że liczba postów w miesiącu to "dniówka" na FORS.