TEMAT: Nowa Przepławka we Włocławku

I. Wawrzyniak poinformował, że są to bardzo ciekawe badania, które dają szereg nowych możliwości. Niemniej wyniki, które usłyszeliśmy są dość zaskakujące. Świadczą one jednoznaczne, że aż 47% procent ryb, które wracały na tarło z danego rocznika pochodziło od konkretnych użytych do tarła osobników (przebadanych rodziców). Natomiast uwzględniając pozostałe tarlaki uczestniczące w tarle kontrolowanym można oszacować, że 95% ryb powracających na tarło pochodzi z zarybień. To jest informacja wskazująca, że tarła naturalnego w zasadzie nie ma.Dr. ... potwierdził, że są to słuszne wnioski. I. Wawrzyniak dodał, że zatem wszelkie dywagacje na temat odchodzenia od zarybiania są na razie absolutnie nierealne. Dr S. Richert poinformował, że uzyskane przez dr A. Wąs wyniki potwierdzają po prostu konieczność istnienia tego Zespołu, samych zarybień i rzeczywiste efekty pracy zaangażowanych osób. Bez prowadzonych zarybień złowienie troci lub łososia byłoby sensacją medialną. I. Wawrzyniak oznajmił, że MRiRW zdecydowanie zainteresowane jest tego typu badaniami. Właśnie z tego powodu już w obecnej umowie zarybieniowej podpisanej z IRŚ przeznaczono 10 tys. zł na badanie genetyczne łososia. Praca dr. A. Wąs spośród wszystkich, jakie dotąd były prowadzone (np. tych obejmujących znakowanie znaczkami zewnętrznymi) w najlepszy sposób informuje o rzeczywistych efektach działań zarybieniowych

( fragment Sprawozdania z posiedzenia Zespołu ds. Zarybiania w dniu 26 września 2013 r.)

Każdy medal ma dwie strony, sukces od porażki czasami oddziela cienka granicą i potrzeba pokory aby to dostrzec. Moje zdanie jako niefachowa i laika jest takie, że niestety rzeczywistymi efektami działań zarybieniowych w takiej formie jest także zubozenie puli genetycznej i wszystkie konsekwencje z tym związane. Pozdrawiam.

wyborcza.biz/biznes/1,100896,19203373,be...nes=opole#BoxBizLink

Zapora EKOLOGICZNA coś zajefajnego. Przepraszam, ale kolacja przestała mi smakować. Cofkę mam.

"Szacunkowy koszt budowy tej zapory wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą to 3,5 mld zł."

Już widzę uśmiechniętą mordkę Stanisława G. pseud. "doktor plagiat"- tyle kasy do przewalenia...

Z tego co wiem, to tego typu inwestycje nigdy nie kończyły się na kwocie określonej na początku, tylko realny koszt realizacji wynosił ok. 2x więcej. I tego należałoby się spodziewać.

Ochrona przeciw powodziowa terenów poniżej. Ręce opadowywują (bo opadać już nie mogą)...

Jak już wiadomo na Wiśle trwa ciąg tarłowym troci i łososi a dzięki nowej przepławce na tamie we Włocławku łososiowate prą w górę i juz w tym roku lokalizowano je górach!
Ale te ryby przez lukę w przepisach i kuriozalny zapis są wyjęte spod prawa od Włocławka w dół i w świetle przepisów RAPR do 1.12 można je łowić i zabrać w ilości 2szt ale padały też rekordy co na haku to w plecaku.
Równolegle te same ryby objęte są ochroną np na Drwęcy, a poławianie ich w okresie ciągu o ochrony 1.10-31.12 to kłusownictwo z którym walczymy też jako SSR.
Wsadziłem kij w mrowisko, ogłosiłem ten proceder w emocjonalnych słowach na fb, wątek miał w 24h 10tys odsłon choć bynajmniej nie chodziło mi o taki rozgłos.
Wiadomo nie wszystkich ale 3/4 komentarzy było przychylnych ukrócenia tych zachowań w
znad Wisły.
Wątek zamknąłem, szczerze przepraszam i przeprosiłem urażonych, obrażonych czy rozżalonych ale podjęcia tematu nie żałuję bo dostałem wiele podziękowań za taką postawę by na przekór wszystkim, nawet sobie o tym otwarcie i publicznie powiedzieć.

Reasumując jako SSR zależy mam na rybach, otwarcie walczymy z kłusownictwem, poświęcamy swój czas, pieniądze i zdrowie w tej sprawie. Nie możemy być obojętni na taką jawną nierówność ochrony wobec ryb.
Zdecydowałem się napisać i złożyć wniosek do ZO PZW Toruń o prawną interwencję w tej sprawie.

Mogę jeszcze dodać, że nie tylko mnie ta sytuacja zirytowała, bo to zjawisko na Wiśle powszechne.
Sprawa została zgłoszona, zawiadomiona i poproszona o interwencję straż PSR i już były patrole.
Odbyło sie też zebranie koła głównego PZW Toruń gdzie sami wędkarze przedstawili tę sprawę, a ZO przychylił sie do sprawy by znaleźć jakieś rozwiązanie.

Na koniec dodam, że nikt nie jest kryształowy!
Ponad 10 lat temu i wstecz nie widziałem w takich łowach nic złego. Epizod Drwęca
to był błąd.(choć w moim przypadku akurat z zerowym skutkiem). Nie było wzorców, nie było zrozumienia dla idei.
Człowiek jednak dojrzewa i rozumie, że pewnych rzeczy się po prostu nie robi, a zmiany należy zacząć od siebie by ewentualnie przedstawić je innym.
Dziś takie zachowania potępiam i sam ich już nie powtórzę. Wędkarstwo to pasja, ryby to piękny dodatek, a nie cel, za wszelką cenę.

Wszelkie moje obecne działania na rzecz ryb to pasja ale i pewien sposób odkupienia win i robię co mogę.
Dziś twierdzę, że niech każdy łowi z umiarem ale jak mu tam pasuje, mi i znajomym pasuje fly w tym DH i już.

Koniec wypowiedzi.

Pozdrawiam
Robert

Ps. W czasie sprzątania Lubickiej ze smutkiem muszę stwierdzić, że nie zarejestrowaliśmy/zaobserwowalismy ani sztuki pstrąga czy smolta, niestety już ich tam ani tarła troci w tym (ś)cieku nie ma.

Nie mogę zrozumieć tego ,że ochrona gatunkowa ryb nie działa tak jak ochrona zwierzyny dzikiej. Jest sezon na zwierza to się poluje, jak jest ochrona to się chroni i nie strzela.
Uważam że, z rybami powinno by tak samo, a nie w zależności od tego gdzie pływają.

Pozdrawiam.

orzech napisał:
Też jestem takiego zdania. Tylko czy ZG PZW?

Mam wrazenie ze ktos cie nastraszyl. To nie ten sam Robert K

RobertK niezłomny, wciąż ten sam!
Dzięki Mar22

Nowy wpis do przemyślenia do obgadania m.facebook.com/No-Kill-Fishing-Polska-135331439915827/

Ja mam ważniejsze rzeczy niż bezproduktywne bicie piany z oponentami.

Bez odbioru. Hej.