TEMAT: Podobno okręg Mazowiecki przejmuje wody PŁOCKO WOCŁAWSKIE

Paweł nizinny napisał: Nic nie wiadomo, jak to bedzie dalej.

mar22 napisał:
Jak wynikało z poprzednich postów, kolega deklarował się jako zdecydowany przeciwnik małych okręgów jak Ciechanów. Był też kolega przeciwny porozumieniu. Czy ktoś się podszył pod kolegi nick w tym poście? cyt.:

"Jqa cię oświece PZW mazowieckie nie powinno podpisać porozumienia z Ciechanowskim na wody nizinne..."

Dlaczego więc teraz kolega "cieszy się" że będzie mógł na wodach małego, niewydolnego i nie mającego racji bytu okręgu łowić? Jeśli ja miałbym tak złe zdanie o małych okręgach, to omijałbym ich wody szerokim łukiem. Nie szkoda koledze czasu na łowienie w źle zarządzanych łowiskach?
Mając pod bokiem będące w silnych rękach rybne i zadbane wody Okręgu Mazowieckiego?

Farios!
Co tu dywagować?
Tylko krowa nie zmienia pogladów.
Chłop sie cieszy ,ze idzie nowe i lepsze.O jeden zarzad okregu mniej ,składka podobna wody do łowienia wiecej a pasibrzuchów pasozytujących z naszych skladek o kilku mniej!
Tylko sie cieszyc i pobudzać wędkarzy aby czynili naciski w innych rejonach Polski na zmniejszanie ilości okregów do rozsadnej ilości i w ten sposob ostateczna zlikwidować po-gierkowskie "pączkowanie" okregów.

Skakali skakali sporo kasy wywalili ,i po co. Kolego prywatny folwark to sobie kupić trzeba,a nie zawłaszczyć .Teraz czasy trudne i okręgi ciśnienia nie trzymają te małe . Takie jak ciechanowski mądre porozumienie podpisał, musiał się ratoeać .Mazowiecki ma sporo wody wcale nie pustej.A co ciechanów pare jezior kawałek Welu i Wkre. Zejć na ziemie chłopaku.

mar22 napisał:
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie? Jesteś w końcu za porozumieniem czy przeciw?
C-nów musiał się ratować? Wyjaśnij to proszę bo z budżetu nie wynika, że ten okręg tonie...
Jeśli wolisz wielką, bezkresną pustynię od zadbanego pełnego zwierzyny lasu to o.k. masz rację trzeba zlikwidować małe okręgi. A może w ogóle PZW rozwiązać? Ja zamieściłem budżet Okręgu C-nów z którego jasno wynika, jaki % składek idzie na zagospodarowanie i ochronę. Chcesz dyskutować o wyższości modelu PZW w starym stylu (opłata ogólnokrajowa) nad obecnym, to proszę przedstaw dane o podziale środków w OM.
A gdy będziesz łowić za darmo na tych paru jeziorkach albo na Welu czy Wkrze. Pamiętaj, że za to co tam pływa, ktoś (m.in. ja ) zapłacił i poświęcił na to sporo wolnego czasu. Uszanuj proszę naszą pracę.

Że też chce Ci się farios tłumaczyć oczywiste rzeczy ludziom, którzy chcą łowić w całym kraju za darmo i przy tym jeszcze narzekać jak jest wszędzie beznadziejnie mało ryb...

nie ma co kruszyć kopii o oklepane sprawy...przedmiotowy temat jest już nieaktualny i raczej żadnego przejęcia wód nie będzie...

no niestety kolega mar22 będzie zmartwiony...
Porozumienie wg. komunikatu Okręgu Ciechanowskiego obejmuje jedynie wody nizinne...

Ciekawe że członkowie Okręgu Mazowieckiego, tego wspaniałego wielkiego okręgu penego rybnych wód, nie potrafia wymóc na swoim betonowym zarządzie tego by w końcu mieć dobre wody pstrągowe...
Tyle pieknej wody i rybnej wkoło Warszawy, a na świdrze trzeba było zlikwidować łowisko pstrągowe, bo biedni emeryci nie mieli gdzie białorybu łowić...
Podobnie inne rzeczki mają w doopie, no ale są duzi i maja podpisane porozumienia z tymi co o wody dbają...
Kasę zebrać, a wędkarze niech sie bujają po ościennych okręgach za łososiowatymi i lipasami...

Wzór prawidłowej gospodarki oraz organizacji godny naśladowania...

Mylisz się kolego porozumienie obejmuje wody górskie. KONIEC TEMATU.

mar22 napisał:
www.pzw.org.pl/18/wiadomosci/86566/64/po...okregowe_na_2014_rok