TEMAT: Dostęp do rzeki z prywatnej posesji a prawo.

stm napisał:

Przedmówca jest w błędzie. Właściciel gruntu nie może ograniczać prawa do powszechnego korzystania z wód publicznych.

Prawo wodne

Art. 27.
1. Zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód
publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania
lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.

Art. 28.
2. Właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem
jest obowiązany zapewnić dostęp do wody w sposób umożliwiający to korzystanie;
części nieruchomości umożliwiające dostęp do wody wyznacza wójt,
burmistrz lub prezydent miasta w drodze decyzji.

Art. 34.
1. Każdemu przysługuje prawo do powszechnego korzystania ze śródlądowych
powierzchniowych wód publicznych, morskich wód wewnętrznych wraz z morskimi
wodami wewnętrznymi Zatoki Gdańskiej, i z wód morza terytorialnego,
jeżeli przepisy nie stanowią inaczej.
2. Powszechne korzystanie z wód służy do zaspokajania potrzeb osobistych, gospodarstwa
domowego lub rolnego, bez stosowania specjalnych urządzeń technicznych,
a także do wypoczynku, uprawiania turystyki, sportów wodnych oraz,
na zasadach określonych w przypisach odrębnych, amatorskiego połowu ryb.

Kamil Lisiecki napisał:
Musi istnieć jakaś luka prawna albo "prawo" nadrzędne wobec "prawa wodnego" czego dowodem jest trwające od wielu lat całkowite zagrodzenie brzegu rzeki Słupi przez tzw. "chiński mur" poniżej mostu w Bydlinie... bo jak inaczej wytłumaczyć stan niezgodny z "prawem wodnym"?.

Tu wydaje się Igo, że utrafiłeś w sedno. W grę wchodzi bowiem bardzo często święte prawo własności. Praktyka powinna wyglądać tak, że nikt nie powinien sprzedać ziemi z dostępem do rzeki. Ale to jest niestety tylko teoria. Często wydzielenie nowych mapek geodezyjnych to koszty dla samorządu (jeśli to on sprzedaje grunt) lub osoby prywatnej. W tym drugim przypadku dochodzi zawsze pytanie: kto zapłaci za utracony grunt? Tu znów praktyka powinna być taka, że samorząd powinien po prostu odkupić teren. Niestety wygląda to inaczej. Samorządy mają to głęboko w d... bo mają lepsze przeznaczenie budżetowych pieniędzy niż kupowanie pasków ziemi nad rzeką. Do tego często są poważne problemy z dogadaniem się z właścicielami o wysokość ceny. W efekcie często sprzedawana jest ziemia bezpośrednio dochodząca do rzeki. Skoro ktoś za to zapłacił, skoro otrzymywał wpis w księdze wieczystej, często uzyskiwał szereg pozwoleń na różne prace może uważać, że wszystko jest zgodne z prawem. Rozparcelować go nie można, bo to nie ta epoka. Dobrowolnie ziemi nie odda, bo przy działeczce 900 - 1000 metrów utrata 100 metrów zmniejsza jego własność o 10 procent. I tu zaczynają się schody. Sprawę zawalają urzędy, którym nie zależy na wyprostowaniu sytuacji bo w każdą stronę wiąże się to z kosztami. Lepiej po prostu niczego nie widzieć.

Podobny problem występuje nad Pasłęka w miejscowości Stolno gdzie właściciel (znany w Olsztynie producent znaków drogowych)zagrodził dostęp do Pasłęki na odcinku około 2 km, wybagrował i ofaszynował rzekę ze "swego" brzegu a drzewa rosnące na drugim brzegu powycinał. Na tym odcinku nie ma jakichkolwiek szans wejścia na jego posesję i przejścia brzegiem teren jest monitorowany, a latem koszona trawa z trawników jest wrzucana do rzeki. Płot wręcz wchodzi na metr w rzekę a na skraju stoją tablice z napisem - "Teren prywatny, Rezerwat przyrody, Wstęp wzbroniony". Jeden z miejscowych chłopaków pokazał mi nawet miejsce w którym leży podobno na dnie zamaskowana kamieniami rura ściekowa z wyremontowanego pałacu. Widzę że wątek się rozwija więc zrobię zdjęcia i wam pokaże jak wygląda prywatny rezerwat.

Sprawa Chińskiego Muru nad Słupią jest już pewnie nie do ruszenia ,ale o zagrodzenie całego zakola rzeki koło kładki w Wodnicy można powalczyć Czy wiadomo coś o działaniach w tej sprawie ???

prawo dostępu do wody lub jego braku zależne jest od grubości portfela właściciela gruntu i jego bezczelności i ignorancji wobec prawa którym on jest(tzn. prawem -a przynajmniej tak mu się wydaje)to jest chamstwo i dopóki ktoś nie złamie takich praktyk to będzie jeszcze gorzej a prawo wodne jest dla nas szarych zjadaczy chleba oni są nietykalni i to boli