Dragon sprzęt wędkarski

Dragon sprzęt wędkarski

Witamy na forum wędkarskim FORS, Gość
Login: Hasło: Zapamiętaj mnie
Miejsce forum na sprawy związane z ochroną środowiska naturalnego, ochroną rzek i ich dorzecza. Problematyka kłusownictwa.

TEMAT: UE o polityce przeciwpowodziowej

UE o polityce przeciwpowodziowej 2011/07/05 08:13 #70567

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 1378
  • Podziękowań: 575
UE na rzecz bardziej ekologicznych rozwiązań w zarządzaniu ryzykiem powodziowym
Redukowanie strat ludzkich oraz zniszczeń ekonomicznych i ekologicznych to główny cel wszystkich krajów Unii Europejskiej. Implementacja z 2007 roku „Zalecenia powodziowe” odgrywa istotną rolę w spełnianiu tych założeń. Tradycyjne działania dążące do zredukowania negatywnych skutków powodzi to między innymi budowanie nowej, lub wzmacnianie istniejącej infrastruktury przeciwpowodziowej, w tym wałów i zapór. Istnieją jednak również inne metody ochrony przed powodziami, potencjalnie bardziej rentowne, które korzystają z naturalnych zdolności ekosystemu do absorbowania nadmiaru wody. Takie działania, uwzględniające zieloną infrastrukturę, mogą odgrywać główną rolę w odpowiedzialnym, długoterminowym zarządzaniu ryzykiem powodziowym w Europie. Sytuacja win-win (obopólna wygrana) powinna być celem polityki przeciwpowodziowej.
Powodzie są jedną z najczęstszych i najbardziej kosztownych katastrof naturalnych w Europie, która rok rocznie nawiedzana jest przez kilka powodzi a ich skutki są tragiczne. Dodatkowo można się spodziewać, że powodzi będzie coraz więcej ze względu na zachodzące zmiany klimatyczne. Poza tym, europejska różnorodność ekosystemów jest pod silną presją działalności człowieka, a takie zagadnienia, jak niedobór wody oraz susze stają się coraz wyraźniejszym problemem. Zintegrowany system kierowania ryzykiem powodziowym musi uwzględniać działania prowadzące do utrzymania stabilnego zarządzania wodami a taka polityka „współpracy” z naturą staje się coraz bardziej istotna, ponieważ prowadzi do poprawy odporności środowiska naturalnego i społeczeństwa na ekstremalne zjawiska pogodowe.

Dlaczego potrzebujemy lepszych dla środowiska rozwiązań?

Ustawodawstwo Unii Europejskiej odnośnie zagadnień środowiskowych czeka na analizę, czy proponowane ekologiczne opcje do strukturalnych zmian rzek, jezior i wybrzeży byłyby lepsze, czy zmiany te mogłyby prowadzić do pogorszenia się stanu tych wód. Ramowa Dyrektywa Odnośnie Wód, Dyrektywa dla Środowiska Naturalnego, Ocena Wpływu Środowiska oraz Dyrektywa odnośnie Strategicznego Stanu Środowiska Naturalnego ustanawiają takie wymagania i dążą do osiągnięcia równowagi pomiędzy potrzebami ludzkimi przy równoczesnej ochronie środowiska z nadrzędnym celem osiągnięcia długoterminowego i wyważonego systemu zarządzania wodami.

Dlaczego potrzebujemy naturalnego systemu zarządzania ryzykiem powodziowym?

W miarę, jak rośnie nasza świadomość i zrozumienie dla wzajemnych powiązań między rzekami a ukształtowaniem terenu, zwiększa się również znaczenie rozwiązań kooperujących z naturalnym ekosystemem. Zarządzanie ryzykiem powodziowym może iść ręka w rękę z ochroną środowiska i przynosić zyski i ludziom i naturze. Niektóre tradycyjne metody zarządzania ryzykiem powodziowym mają negatywny wpływ na jakość i ilość wód oraz na tereny ze zróżnicowanymi ekosystemami. Przykładem może być budowanie nowych zapór lub wałów, które zmieniają bieg rzeki, poprzez redukowanie wody dla powiązanych ekosystemów i które powiększają problemy w sezonie suchym przez zmienianie naturalnego przepływu rzeki. Działania, które dążą do zwiększenia zdolności magazynowania wody powodziowej czasowo w okresie powodzi, mogą efektywnie chronić przed powodziami, jak również dostarczać dodatkowo innych korzyści niezwiązanych z ochroną ekosystemu, jak np. być miejscem do odpoczynku i rekreacji.



Czym jest naturalne zarządzanie powodziami?

Naturalne zarządzanie powodziami uwzględnia hydrologiczne procesy na terenie dorzeczy rzeki oraz wzdłuż jej całej długości i wybrzeża, aby znaleźć najlepsze miejsce do zastosowania odpowiednich działań skupiających się na zwiększeniu zdolności retencyjnych wody. Przykładami takich działań są:
- przywracanie naturalnego biegu rzekom poprzez ustawienie terenów nadbrzeżnych, ponowne połączenie rzek z ich terenami zalewowymi,
- przywrócenie terenów bagiennych, które mogą magazynować wodę powodziową i pomagają zwolnić bieg powodziowej wody,
- zbiorniki na terenach rolniczych, które mogą magazynować wodę powodziową w czasie powodzi, a w innych okresach służyć jako obszary istotne dla ekosystemu,
- miejska zielona infrastruktura, taka jak zielone obszary, przyjazne dla środowiska miejskie odwadnianie i zielone dachy.

Jakie są różnorodne zalety takich działań

Zapobieganie powodziom uwzględniające naturalne metody zarządzania ryzykiem powodziowym ma typowe zalety, takie jak niwelowanie kosztów zniszczenia społeczeństwa, zdrowia ludzkiego, ekonomicznych działań, infrastruktury, kulturowego dziedzictwa i środowiska. Jednakże, można w ten sposób osiągnąć również dodatkowe korzyści, takie jak:
- zachowanie i odnowa różnorodności ekosystemów, poprzez wzmocnienie ich funkcjonalności,
- tworzenie i ochrona terenów naturalnych, które mogą również służyć rekreacji oraz zwiększaniu jakości życia,
- poprawianie jakości wody i przywracanie naturalnych zasobów wody,
- przyczynianie się do rozwijania się zielonej branży, poprzez tworzenie nowych miejsc pracy oraz działań biznesowych z tym związanych.
Mimo, że takie zalety nie zawsze mogą być określone ilościowo i monetarnie, ich przewaga i znaczenie jest bardzo istotne i niepodważalne w porównaniu do tradycyjnych metod.

Pakiety dokumentów informacyjnych

Pakiet informacyjny „Na rzecz lepszych rozwiązań ekologicznych w Zarządzaniu Ryzykiem Powodziowym” został przygotowany przez DG Environment w marcu 2011 i stworzony z myślą o propagowaniu naturalnych metod retencyjnych w zarządzaniu ryzykiem powodziowym. Ten pakiet informacyjny składa się z trzech elementów:
1. Notatka na rzecz lepszych rozwiązań ekologicznych w zarządzaniu ryzykiem powodziowym przedstawia różne aspekty tego tematu, takie jak prawne i formalne wymagania, potrzeba zidentyfikowania lepszych opcji ekologicznych dla nowych fizycznych modyfikacji zbiorników wodnych, rola tych rozwiązań (np. zielonej infrastruktury), zaangażowanie podmiotów zainteresowanych, wielorakie zalety sytuacji win-win, oraz możliwości zastosowania tych rozwiązań z pomocą funduszy UE.
2. Aneks do wyżej wymienionej notatki zawiera dalsze informacje odnośnie pozytywnych przykładów, które zostały zastosowane w związku z naturalnym zarządzaniem ryzykiem powodziowym w Europie oraz opis pełnej metodologii, która była wprowadzona i użyta do realizowania zielonej infrastruktury i innych metod zapobiegania powodziom bazujących na naturalnym ekosystemie.
3. Prezentacja PowerPoint, która przedstawia najważniejsze zagadnienia w skrócie oraz obrazuje osobom zainteresowanym główne cele.

Źródło ec.europa.eu/environment/water/flood_risk/better_options.htm
Ostatnio zmieniany: 2011/07/07 10:40 przez PiterS.

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 00:26 #70596

  • Piotras
  • Piotras Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 45
  • Podziękowań: 6
Czy pakiety dokumentow informacyjnych maja nakazowo dotrzec do urzedow (wojewodzkich,miejskich,gminnych),czy tez,sa do pobrania dla ewentualnych zainteresowanych?Jezeli to drugie,to moze nalezaloby wyslac je do urzedow(nazwijmy je,tych najbardziej niebezpiecznych) a powinny zajac sie tym ZO.

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 00:46 #70597

Arturze,
Jest jeden fragment, który może przekonać naszych meliorantów:
(...) oraz możliwości zastosowania tych rozwiązań z pomocą funduszy UE.


Bez kasy, to oni nawet palcem w bucie nie kiwną... Tylko czy polscy melioranci muszą się starać o jakiekolwiek fundusze na tego typu projekty? Przecież mają kasę na swoje prace... Po cholerę im jakieś prośrodowiskowe "dziwadła"?

Nie wiem co miałoby ich zmotywować, do napisania zamówienia publicznego innego, niż standardowy meliorancki przetarg na odmulanie. Może ktoś mnie oświeci.
Ostatnio zmieniany: 2011/07/06 00:47 przez Krzysztof Dmyszewicz.

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 05:31 #70598

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 1378
  • Podziękowań: 575
problem w tym, że oni już tą kasę dostają, i dalej jadą po staremu, dzięki powszechnemu przyzwoleniu, zarówno ze strony decydentów, jak i "kowalskich". Myślę, ze jedyną motywacją do zmian mogą być kary z KE, które niechybnie niebawem się pojawią......

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 07:32 #70599

  • Fatso
  • Fatso Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 139
  • Podziękowań: 14
"niechybnie"? Oby ...
Wprawdzie niestety te kary byłyby zapewne płacone z naszych, państwowych/samorządowych pieniędzy, ale tu odżałuję - niech mają, jeśli paru głupków od tego albo zmądrzeje, albo na zbity pysk wyleci.

Pzdr,
Fatso

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 09:09 #70602

  • RediP
  • RediP Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • CRET
  • Posty: 277
  • Podziękowań: 62
Artur Furdyna napisał:
problem w tym, że oni już tą kasę dostają, i dalej jadą po staremu, dzięki powszechnemu przyzwoleniu, zarówno ze strony decydentów, jak i "kowalskich". Myślę, ze jedyną motywacją do zmian mogą być kary z KE, które niechybnie niebawem się pojawią......
Dokąd będą powodzie i podtopienia będą mieć źródełko finansowania takie swoiste "perpetum mobile". Więc raczej nie w ich interesie jest wdrażanie rozwiązań o jakich piszesz Arturze. Przyzwolenie społeczne na zabiegi przeciwpowodziowe jakie są stosowane obecnie w większości przypadków jest i będzie do puki nie zmieni się świadomość przeciętnego Kowalskiego: "Jak są powiedzie to trzeba rzekę oczyścić i obwałować, albo zainwestować w jakąś zaporę". Chyba tylko przedstawienie do KE w jaki sposób wydawane są pieniądze na ochronę przeciwpowodziową może coś zmienić.
Ciekawe w ilu krajach urzędnicy państwowi nie odpowiadają za skutki swoich decyzji.
Co na haku to w plecaku
Ostatnio zmieniany: 2011/07/06 09:10 przez RediP.

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 11:56 #70603

Jestem oburzony radością z ewentualnych kar z KE. Jak można karać niewinnego podatnika za błędy urzędnika? Niech sobie KE kara konkretnych urzedników za konkretne decyzje, a nie wszystkich niewinnych.

Swoją drogą właściwych urzędników UE i właściwego komisarza KE należałoby ukarać w pierwszej kolejności. Co oni mają, pomroczność jasną? Dają kasę i nie widzą, że jest wydawana źle? Na co czekają? Aż ilość złych inwestycji przekroczy masę krytyczną, by później hurtem ukarać i oskubać z kasy polskiego podatnika?

Przecież za takie działania możnaby ich wszystkich wsadzić do kryminału. Podatnicy mają płacić na źle wydawane pieniądze, których UE teraz niby nie widzi a później nagle zobaczy? I co zapłacą drugi raz w karach? I my mamy się z tego cieszyć? Przecież to jest rozbój w biały dzień całej klasy urzędniczej.

Tak długo jak okradani podatnicy będą zapewniali miękkie lądowanie politykom, bankierom i urzędnikom, tak długo oni nie nauczą się niczego innego poza tym, że jesteśmy durniami cieszącymi się z tego, że są dymani.
Ostatnio zmieniany: 2011/07/06 12:07 przez Krzysztof Dmyszewicz.

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 13:40 #70604

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 1378
  • Podziękowań: 575
Właśnie Krzysiek dotknąłeś sedna tej rozgrywki......UE daje kasę, urzędnicy, nie tylko w naszym kraju, pod przychylnym okiem polityków marnują ją, i przy okazji działają wbrew szczytnym celom tejże UE, więc po pewnym czasie robi się kontrole i.....kaska wraca do UE...taki sprytny dodatkowy podateczek.....
Coś w tym jest. Kiedyś Jacek Kolendowicz opisywał kontrolę EBI....pan kontroler wcale się nie przejmował dewastacją środowiska za przyznane przez nich pieniądze, gdyż tak naprawdę dla banku liczy się...ruch środków, obojętne w która stronę...
A tu jest super perpetum mobile.....dana kasa wraca do dającego wcześniej, czy później i to z procentami
A że przy okazji jakaś nacja sama tnie gałąź na której siedzi, kogo to.....
Urzędnik jest bezkarny chyba od rewolucji francuskiej....z tego co pamiętam, ale historyk ze mnie słaby, więc może się nieco mylę.....

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 13:45 #70605

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 1378
  • Podziękowań: 575
Dlatego, jeśli się sami nie połapiemy w tej grze, to nie dość, ze dostaniemy po tyłku, to jeszcze stracimy pewien sektor możliwego rozwoju.....
Mechanizm jest chyba w sumie ten sam od gminy aż po UE. Obywatel musi mieć oko na to co z nim, i jemu, władza/administracja/urząd robi....
To najważniejsza lekcja demokracji......

Odp:UE o polityce pwodź 2011/07/06 14:00 #70607

  • Miro
  • Miro Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 827
  • Podziękowań: 165
W nawiązaniu do tego co Panowie piszecie w sprawie odpowiedzialności urzędników.

Odpowiedzialność urzędnika za decyzje administracyjne

Już teraz odpowiedzialnością objęte są wszystkie osoby podejmujące decyzje administracyjne.
Urzędnik zapłaci odszkodowanie

17.5.2011 r. weszła w życie ustawa z 20.1.2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz.U. Nr 34, poz. 173). Ustawa ta określa zasady odpowiedzialności majątkowej urzędników wobec Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub innych podmiotów ponoszących odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej – za działania lub zaniechania prowadzące do rażącego naruszenia prawa. Przepisy określają także zasady postępowania w sprawie tej odpowiedzialności. Przy czym ilekroć w ustawie jest mowa o wykonywaniu władzy publicznej z rażącym naruszeniem prawa, należy przez to rozumieć również wykonywanie władzy publicznej bez podstawy prawnej.

W myśl art. 417 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Zatem w razie niezgodnego z prawem działania (zaniechania) pracownika do wypłaty odszkodowania pokrzywdzonemu takim działaniem (zaniechaniem) i tak właściwy jest Skarb Państwa (lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca władzę publiczną z mocy prawa).

Przed zmianą przepisów…

Dotychczas urzędnik ponosił odpowiedzialność tylko na podstawie przepisów Kodeksu pracy o odpowiedzialności materialnej za wyrządzoną pracodawcy szkodę. Szkoda ta polegała na konieczności wypłaty odszkodowania pokrzywdzonemu za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie. Obecnie, w zakresie uregulowanym omawianą ustawą, przepisy te będą wyłączone.

Do kogo ma zastosowanie ustawa?

Przepisy ustawy mają zastosowanie do wszystkich funkcjonariuszy publicznych, czyli pracowników urzędów zaangażowanych w analizę i rozstrzygnięcie sprawy.

Funkcjonariuszem jest zatem osoba:

działająca w charakterze organu administracji publicznej lub z jego upoważnienia albo
działająca jako członek kolegialnego organu administracji publicznej lub
wykonująca w urzędzie organu administracji publicznej pracę w ramach stosunku pracy, stosunku służbowego lub umowy cywilnoprawnej i biorąca udział w prowadzeniu sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji lub postanowienia przez taki organ.

Nowe przepisy stosuje się tylko do działań i zaniechań funkcjonariuszy publicznych, które nastąpiły od dnia wejścia w życie ustawy.

źródło: www.prawo.egospodarka.pl
Moderatorzy: Tarkowski
Time to create page: 0.099 seconds