TEMAT: trocie "słyszą" wiatraki z odległości 25 km

Artur Furdyna napisał: Na początku chciałem nadmienić, że artykułu Artura nie czytałem.
Specjalistą od drgań i ich tłumienia nie jestem, jednak nie zgadzam się z tym, że drgania w gruncie torfowym przekazywane są na większe odległości niż w przypadku litej powłoki skalnej. Drgania w podłożu piaszczystym wytracają swoją energię przez tarcie między cząstkami podłoża i nie są przenoszone na tak duże odległości jak ma to miejsce w przypadku np podłoża betonowego (litej skały)- tak kiedyś uczyły mnie siwe głowy w jednej ze szkół. Przypuszczam że na gruntach torfowych będzie podobnie jak z podłożem piaszczystym, chyba że się mylę.

Ponieważ nie jestem w tej dziedzinie fachowcem, zwróciłem się z zapytaniem w tej kwestii do fachowca- geofizyka. Generalnie masz rację, ze w ośrodku takim jak lita skała, fale rozchodzą się lepiej, ale istnieje bardzo duże "tłumienie" na styku z sąsiednimi ośrodkami. Natomiast pokłady torfu, przez swoje bardzo wysokie nawodnienie mają duże powinowactwo do ośrodka ciekłego, stąd fale przechodzą z jednego do drugiego bez większych zakłóceń...... i w tym tkwi problem- jak nie dopuścić do ich rozprzestrzeniania. Oczywiście istnieją technologie "izolujące" budowle" wraz z całym "efektem" pracy zainstalowanych maszyn, jednak tego' póki co' projektanci w ogóle nie biorą pod uwagę- to dość kosztowne rozwiązania.
Na początku artykułu zaznaczam, że nie jestem wrogiem EW, ale jestem przeciwny złym lokalizacjom....... i tyle.
Kwestia oceny oddziaływań jest nadal otwarta, bowiem dopiero ruszyły badania i ich wyniki nie są jednoznaczne....
Tu kłania się ZASADA OSTROŻNOŚCI. Jeśli nie wiemy, czy nie zaszkodzimy, powinniśmy unikać niepewnych lokalizacji.......
Niebawem ukaże się opracowanie IOP PAN odsłaniające pewne skrzętnie skrywane oddziaływania ogólnie znane jako "hałas" w środowisku wodnym.....

Co do kwestii, czy to największa bolączka naszych wód, to nie znam odpowiedzi. To jeden z czynników potencjalnie mogący w istotnym stopniu ograniczyć migrację zwierząt wodnych, w tym ryb. Co do tego, że ryby doskonale reagują na fale, chyba nikt wątpliwości nie ma..... Mają trzy organy do rejestracji tej grupy bodźców.... i są one ważniejsze od wzroku dla wielu gatunków....
Z oceny naukowców IOP PAN w Krakowie wynika, że pewne zakresy fal mogą stworzyć barierę podłużną nie do przekroczenia.......
Natomiast obok tego pojawił się ostatnio czynnik chyba najgroźniejszy- przemysł rolniczy z nowoczesną chemią, która jak się okazuje, wcale tak szybko nie ulega dezaktywacji, jeśli dostanie się do środowiska wodnego, ale to temat na oddzielna dyskusję....

Wracając do EW zastanówcie się, jak zareaguje tarlak troci płynąc z "cichego"/ w rzeczywistości pełne jest dźwięków, ale znanych rybie/ morza do ujścia rzeki, gdzie napotyka niepokojący, nowy szum- efekt pracy pobliskiej MEW czy EW?
W morzu nie ma problemu- jak coś rybie nie pasuje, omija ten obszar, ale rzeka ma określone wymiary i strefy "cichej" w niej brak w odniesieniu do tego zakresu zanieczyszczeń.......

Trocie może i słyszą wiatraki, ale na pewno nie umieją czytać. Gdyby umiały to wyzdychały by ze śmiechu...
Elektrownia wodna wytwarza całe gro hałasu, do tego pola magnetyczne... Nie przeszkadza to jednak trociom w rozbijaniu łbów o jej fundamenty podczas wędrówki tarłowej.
Wiatrak ma to do siebie, że nie przegradza rzeki i tym samym umożliwia rybom wędrówkę w górę cieku...

Tego typu tematy pojawiają się przed ważnymi zawodami wędkarskimi.
Woda w rzece za ciepła, za niska, brudna, a teraz jeszcze wiatraki.
Faktem jest, że z roku na rok jest coraz mniej troci i łososi
w Parsęcie.
Woda w rzece została wypełniona zapleśniałymi, nafaszerowanymi antybiotykami smoltami za pieniądze wędkarzy i podatników, z których
jak już wiemy nie wyrośnie nic, poza nieodpornymi i karłowatymi rybkami.

Przy obecnym stanie polskich rzek łososiowych, braku tarlisk, presji kłusowniczo rybackiej i wędkarskiej nie ma innej alternatywy jak smolty. Zapomnijcie o rybnych polskich łowiskach to mit.

Niedawno zespół naukowców przeprowadził badania na Łebie, przy użyciu narybku barwionego specjalnym odczynnikiem. Efekty przeczą temu co piszesz...80% złowionych smoltów było dzikich......
Taka jest mniej więcej "efektywność" sztucznych zarybień. Nie tylko w naszym kraju zresztą, stąd w większości krajów wszystkie wysiłki idą na odtworzenie naturalnych możliwości rozrodu..... a nie rozwój wylęgarnictwa......
Ale większość dyskutantów wie wszystko lepiej, więc mamy, co mamy...... zwłaszcza, że aktywność na rzecz wód zamyka się głównie do wypowiedzi na forach.....

Skoro aż 80 procent smoltów to dzikie ryby to po co tony mutantów wpuszczanych do rzek za nasze składki?

W kołobrzeskim porcie w tym roku przeprowadzono badania pod względem ifradźwięków i proszę o to wyniki
www.zpm.portkolobrzeg.pl/309,ekologia.html