TEMAT: Ustawa o rybołówstwie morskim z dnia 19 grudnia 2014 r.

Definicja statku już jest zawarta w art.5 pkt.1 USTAWY z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim

Na tę chwilę w ogóle nie ma takiej opłaty. Do sprawy będzie można wrócić po ,,nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie morskim i po ponownym zredefiniowaniu pojęcia, co uznawane jest za statek w odniesieniu do rybołówstwa morskiego. Poczekać trzeba więc na konsultacje międzyresortowe, po których to projekt nowelizacji ustawy znajdzie się może kiedyś w komisji sejmowej, gdzie uzyska stosowną rekomendację, a stamtąd ma szansę trafić kiedyś jako I czytanie pod obrady Sejmu, skąd prawdopodobne, że ponownie trafi do ekspertów z komisji sejmowej. A jak już kiedyś stamtąd wyjdzie Może po I czytaniu albo powiedzmy II lub III) to już z górki Senat, ewentualne poprawki podpis Prezydenta i nic nie stoi na przeszkodzie aby wprowadzić § 16. ust. 2 rozporządzenia w sprawie wymiarów i okresów ochronnych oraz szczegółowego sposobu i warunków wykonywania rybołówstwa rekreacyjnego oraz wysokości opłat, o których mowa w art. 95 i art. 134 ustawy z dnia 19 grudnia 2014r. o rybołówstwie morskim w odniesieniu do wykonywania rybołówstwa rekreacyjnego. I wtedy po uiszczenia opłaty np. 450 zł na rok możemy ze ,,statku" prowadzić rybołówstwo rekreacyjne w celach niezarobkowych. Pozdrawiam.

Kaszub1974
100 % racji, niech każdy niedowiarek wexmie to do bani
i zrozumie , że nic sie nie zmieni, żadne obietnice ministerstwa , zadne roporządzenia, bo STATEK w myśl ustawie o bezpieczeństwie to statek i koniec, niech sobie każdy poczyta.....

armator napisał: Masz prawie rację.
Przez dłuższy czas zastanawiałem się na jakiej podstawie dyrektor z departamentu rybołówstwa p. Nawrocki popełnił list do kolego Trebrona, gdzie zapewniał,że małe łodzie, pontony i kajaki wędkarskie będą traktowane jak inne urządzenie pływające. Szukałem odniesienia w samej ustawie, gdzie jest wiele przypisów na podstawie których forułowano dane artykuły. W UoRM bezpośrednio tego nie można znależć. Dopiero po jakimś czasie dokopałem się od ustawy Kodeks Morski z dn. 18.09.2001r. W tymże akcie również nie ma definicji innego urządzenia pływającego. Za to jest napisane wyraźnie jakie wymagania musi spełnić środek pływający aby można było go nazwać statkiem.
Statek stanowiący polską własność, który podlega obowiązkowi wpisu do rejestru okrętowego lub polskiego rejestru jachtów i został wpisany do któregokolwiek z tych rejestrów albo też, który rejestruje się w urzędzie morskim właściwym dla swojego portu macierzystego spełnia wszystkie wymagania aby nazwać go w myśl ustawy o bezpieczeństwie morskim statkiem. Z obowiązków tych zwolnione są łodzie, pontony, kajaki i itp., używane do celów sportowych lub rekreacyjnych o długości do 5m. Wobec powyższego są one traktowane jako inne urządzenia pływające.
Podstawa:
Art. 39. § 1. Statek stanowiący polską własność, który nie podlega obowiązkowi wpisu do rejestru okrętowego lub polskiego rejestru jachtów i nie został wpisany do któregokolwiek z tych rejestrów, rejestruje się w urzędzie morskim właściwym dla swojego portu macierzystego. Obowiązek ten nie dotyczy statków używanych do celów sportowych lub rekreacyjnych, o długości do 5 m, nieuprawiających żeglugi międzynarodowej.
Przekładając to na język ludzki, to wszystkie łodzie do 5m długości rejestrowane w starostwie bądź związku sportowym będą traktowane jak inne urządzenie pływające, a co za tym idzie wędkarze z nich korzystający bedą potrzebowali sportowych zezwoleń połowowych dla osób fizycznych tzw. brzegowych.

Obawiam się, że niestety ale fakt, że statek nie został wpisany do któregokolwiek z rejestrów , ani nie został zarejestrowany we właściwym urzędzie morskim nie czyni go innym urządzeniem pływającym. Chociaż rzeczywiście obowiązek ten nie dotyczy statków używanych do celów sportowych lub rekreacyjnych, o długości do 5 m, nieuprawiających żeglugi międzynarodowej.

Cóż przypomnę jeszcze raz USTAWĘ z dnia 18 sierpnia 2011 r.o bezpieczeństwie morskim:
Art. 5. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) statku – należy przez to rozumieć urządzenie pływające używane w środowisku morskim, w tym również: wodoloty, poduszkowce, statki podwodne i ruchome platformy wiertnicze, chyba że powołane w ustawie umowy międzynarodowe stanowią inaczej

Nie ma znaczenia fakt gdzie statek został zarejestrowany gdyż:
Art. 3. 1. Przepisy ustawy stosuje się do:
...
2. Do statków żeglugi śródlądowej uprawiających żeglugę na wodach morskich przepisy ustawy stosuje się w zakresie w niej określonym.

Wędkarze korzystający ze statków zarejestrowanych w Starostwie bądź w związku sportowym będą potrzebowali na razie rzeczywiście tylko sportowych zezwoleń połowowych dla osób fizycznych tzn. do czasu wygaśnięcia terminu ich ważności. A co później? A to reguluje na razie UoRM, proponuję zapoznać się też dokładnie z projektem rozporządzenia do ustawy i jak z niego wynika czekać, czekać i jeszcze raz czekać znowelizowanie Ustawy o bezp. morskim gdzie ,,zredefiniowane zostanie co uznawane jest za statek w odniesieniu do rybołówstwa morskiego". To, że ktoś coś tam obieca, albo że komuś coś się tam wydaje to niestety niewiele znaczy o czym w przyszłości podczas kontroli mogą przekonać się ,,wędkarze niekomercyjni" łowiący ze swoich ,,statków". Obym był złym prorokiem. Pozdrawiam

W artykule MINROLU nietrafionych argumentów jest więcej, np:

"organizacja rejsów wędkarskich przez armatorów statków stanowi zarobkową działalność gospodarczą, która w ostatnich latach bardzo się rozwinęła i wywiera coraz większy wpływ na zasoby morskie.

Co to znaczy wywiera wpływ. Wpływ jest nawet wtedy kiedy się ktoś wysika do wody, pytanie czy wpływ jest istotny czy nie!!!
Jeśli wpływ wędkarstwa jest istotny dla ekosystemu to jaki wpływ ma rybołówstwo??? A jeśli np. dorszowe rybołówstwo komercyjne jest poddawane dokładnej analizie i wyznacza się dla niego takie wartości jak TAC (total available catch) i MSY (maksimu sustainable yield - maksymalny zrównoważony odłów), to czy dorszowe rybołówstwo rekreacyjne stanowiące kilka procent tej wartości tym bardziej nie stanowi zagrożenia dla ekosystemów. Międzynarodowe Grupy Robocze dla wędkarstwa morskiego również nigdy nie zgłaszały zagrożeń z tego tytułu.

albo to...

W związku z tym, nie było zasadnym utrzymanie dla armatora rocznej opłaty w wysokości wynoszącej zaledwie 49 zł, tak jak dla pojedynczej osoby fizycznej;

Zwykła gra na emocjach i próba skłócenia środowiska.
Taka opłata już nie istnieje i powinni porównywać z nową opłatą dla osób łowiących niekomercyjnie ze statku. Jednak na razie nikt nie wie ile to będzie i być może MINROL również...

...a to zupełna bzdura!!!

corocznie MRiRW przeznacza około 5 mln zł na zarybianie polskich obszarów morskich cennymi gatunkami ryb dwuśrodowiskowych, gł. trocią i łososiem, ale również certą, sieją, węgorzem i jesiotrem. Część z tych gatunków w dużym stopniu wykorzystywana jest w ramach połowów rekreacyjnych, zatem zasadnym jest, aby odpowiedzialni za stan zasobów byli także armatorzy statków przy użyciu, których wykonywane jest rybołówstwo rekreacyjne;

Wykorzystywana jest owszem, ale troć na śródlądziu, co nijak się ma do rybołówstwa rekreacyjnego na morzu, które odnosi się do głównie do dorsza! Wychodzi brak wiedzy z tej tematyce osoby będącej autorem tekstu. W zeszłym roku połowy rekreacyjne łososia w Bałtyku to zaledwie 450 szt. (dla troci brak danych), więc o jakim dużym stopniu jest tu mowa...

Zwykła manipulacja danymi!!!

Poniższy tekst i dalsza argumentacja zawierająca porównanie opłat to zwyczajany strzał w stopę autora tekstu...

Jeśli dla kogoś 100=3000 lub nawet 560=3000 to z pewnością z matmy nie zaliczył trzeciej klasy podstawówki. Bo ile jak nie 3000 za rok zapłaci właściciel 6 m - 9 m łodzi łowiący niezarobkowo dorsze czy łososie w morzu?

W odniesieniu do projektowanych opłat za wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego dla osób fizycznych, tj. wędkarzy prowadzących połowy rekreacyjne z brzegu, lub z innego niż statek urządzenia pływającego należy wskazać, że pomimo podwyższenia tych opłat, pozostają one nadal na stosunkowo niskim poziomie. Nie odbiegają od opłat w innych krajach bałtyckich.

...a czy to...
Należy wyjaśnić, że połowy wędkarskie nie są (i nie będą na mocy nowej ustawy) odliczane z ogólnych kwot połowowych.czyli narodowych kwot TAC

... i to nie rozdwojeniem jaźni??

Nowa ustawa o rybołówstwie morskim wprowadza przepis przewidujący odmowę wydania pozwolenia na wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego po wyczerpaniu ogólnej kwoty połowowej gatunku ryby objętego wnioskiem o wydanie takiego pozwolenia, przy czym dotyczy to jedynie armatorów statków organizujących rejsy wędkarskie, nie dotyczy zaś wędkarzy prowadzących połowy z brzegu lub innego niż statek urządzenia pływającego ani też organizatorów zawodów sportowych. Armator będzie mógł prowadzić działalność w całym okresie, na jaki zostało wydane pozwolenie. Odnowa wydania pozwolenia będzie dotyczyć jedynie nowych wniosków.

Bo jeśli się nie odlicza i/lub nie sumuje do TAC, to po co odmawiać wydania zezwolenia?(!)

kaszub1974 napisał:
Kolego to co napisałeś jest mi bardzo dobrze znane, a wspomniany projekt jeszcze lepiej . Właściwie wymieniłeś artykuły i paragrafy tylko źle je interpretujesz. Zapis ten:
Art. 3. 1. Przepisy ustawy stosuje się do:
...
2. Do statków żeglugi śródlądowej uprawiających żeglugę na wodach morskich przepisy ustawy stosuje się w zakresie w niej określonym.
Dotyczy łódzi które zostały zarejstrowane w starostwie lub związku sportowym i są o długości przekraczającej 5m. To wszystko narazie w tym temacie.

Owszem to czego bym się obawiał to zmiany w ustawie kodeks morski pomniejszające wspomniana długość lub ustawowa zmiana definicji innego urządzenia pływającego.
Pozatym tak jak trafnie zauważyłeś, w ustawie o bezpieczeństwie morskim, poniższy artykuł powinien być uzupełniony o kolejny ustęp, mniej więcej tak:
Art. 5. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) statku – należy przez to rozumieć urządzenie pływające używane w środowisku morskim, w tym również: wodoloty, poduszkowce, statki podwodne i ruchome platformy wiertnicze, chyba że powołane w ustawie umowy międzynarodowe stanowią inaczej lub,
2) statku rekreacyjnym - należy przez to rozumieć statek wykonujący morskie rybołówstwo rekreacyjne w celach niezarobkowych;
Wówczas nie było by tyle zamieszanie jak jest obecnie.
Pozdrawiam.