TEMAT: Limit połowowy na łososie mniejszy o 59 procent

waldic2 napisał:

ale o co chodzi? byłem kilka dni na rybkach więc nie dane mi było zaglądać na forum

hi tower napisał:Czytając narzekania rybaków jaka to teraz mają niedobrze , zadałem pytanie dlaczego nie złomują swoich łodzi . Unia płaci od kilkaset tysięcy do kilku miliomów za zrezygnowanie z kutra i odszkodowanie dla rybaków . Tffu to nie unia płaci to my płacimy bo unia nie produkuje pieniędzy ,tylko ma je ze składek członkowskich które Polska też wnosi , każdy obywatel . Kto przejmował się pracownikami byłych PGR którzy stracili pracę i armią innych którzy zostali na bruku . Unia przeznacza od 2007 do 213 roku 650 milionów euro na Polskie rybołustwo tylko Hiszpanie otrzymali więcej ,wiem rybacy też wypracowują dochód PKB ale ile w zamian wyciągają , ale lobby robi swoje .Ale mnie mało obchodzi ile kto ma , tylko gdy ktoś zabiera moje . Dlaczego my wędkarze mamy wspomagać Polskie rybołustwo , PZW powinno wnieś skargę na bezlimitowe odłowy troci, bo nie wierze że program zarybiania pokrywa to co wyciągają rybacy , nie było by coraz to mniej troci ,pozdrawiam waldek

witek ziemkowski napisał:
Akurat p.Prezes ZO Słupsk jest zwolennikiem skrócenia okresu ochronnego troci wędrownej w wodach śródlądowych, lecz nie jest na sile przebić się przez trociowe lobby prof. B. Poglądy takie głosi od jakiegoś już czasu i raczej ich nie zmienił, jakiś miesiąc temu był cytowany w jednej z lokalnych gazet w tym temacie.

Zestawiając ze sobą fakty trudno nie podchodzić do tego z nieufnością, mi tu bardziej populizmem podchodzi niż ochroną troci.
Nie łowię w rzekach keltów, nie łowię również ryb wchodzących do rzek w celu odbycia tarła, łowię trocie żerujące w morzu. Twierdzenie, że traktuję takie pomysły jak zamach na moje swobody wędkarskie uważam za co najmniej nietakt.
Pozdrawiam

Znana jest mi treść pisma z jakim swego czasu wystąpili zdaje się prezesi okręgów tworzących tzw. Strefę I do wiceministra właściwego do spraw rybołówstwa w ministerstwie rolnictwa i rozwoju wsi w którym postulowali skrócenie okresu ochronnego troci wędrownej i zaproponowali termin od 15 października do 15 grudnia. Aczkolwiek jestem w stanie zrozumieć argumentację, iż miało na celu zmianę sytuacji w której mimo niebagatelnych nakładów finansowych PZW głównym beneficjentem zarybień są rybacy a nie wędkarze, to uważam to w dalszym ciągu za krok mogący budzić spore wątpliwości. Wyrażałem już swój sceptyczny stosunek do tego pomysłu na tym forum przy okazji innego wątku. Natomiast nie zmienia to w niczym faktu, iż cieszę się, że w końcu ktoś głośno powiedział o łamaniu przez rybaków zakazu połowu w 4-milowym pasie wód przybrzeżnych oraz ujściu rzek w okresie ochronnym troci wędrownej i łososia, gdyby to ode mnie zależało to przynajmniej przez te dwa miesiące mógłby być całkowity zakaz stawiania sieci rybackich w odległości 4Mm od brzegu.

marek0l napisał:

Jest takie polskie powiedzenie pasujące jak ulał do tej sytuacji: uderz w stół a nożyce się odezwą. Uwagi swojej nie kierowałem personalnie do Ciebie, raczej wynikało to z kontekstu dyskusji i tego co zasugerowane oraz napisane zostało wprost wcześniej o chęci wyeliminowania możliwość połowu tych ryb w morzu w okresie kiedy są możliwe do złowienia czy uniemożliwieniu wędkowania na konkurencyjnym łowisku. Przecież nikt takiej możliwości nie bierze w ogóle poważnie pod uwagę. Zawsze uważałem permanentną negację podszytą dodatkowo wyjątkową nieufnością za rzecz niezwykle szkodliwą bo wówczas dla samej zasady utrąca się pomysły jak najbardziej warte rozważenia. Ale cóż wiele prawdy jest w stwierdzeniu, iż rzeczą ludzką jest mierzenie innych własną miarą. Pozdrawiam.

witek ziemkowski napisał:Zdaje się Witku że masz na myśli mojego posta w którym odniosłem się do informacji zamieszczonej przez jednego z kolegów na temat zrównania terminów ochronnych na Bałtyku i rzekach. Ponieważ nie wyobrażam sobie aby na rzekach mógł obowiązywać zakaz wędkowania do 15 listopada zrozumiałem że PZW Słupsk chce żeby praktycznie przez całą jesień obowiązywał zakaz wędkowania na morzu. Jak to inaczej rozumieć jeśli nie chęć eliminacji konkurencji.
Czy dobrze rozumiem, że zaproponowany termin ma dotyczyć okresu ochronnego na wodach śródlądowych dla troci od 15X do 15XI ma zrównać się z obowiązującymm okresem ochronnym na wodach morskich od 15 września do 15 listopada? W takim przypadku wyrónana była by długość terminów ochronnych. Czy o to chodziło?

Janek napisał:

Przecież napisane zostało wyraźnie, że ,,PZW domaga się takiego samego okresu ochronnego na Bałtyku jak i na rzekach”. W tej chwili okres ochronny na rzekach obowiązuje jak wiadomo od 1.10 do 31.12. Chęć eliminacji konkurencji? Jeżeli takową są rybacy to powiedziałbym bardziej oględnie, że w moim rozumieniu jest to raczej chęć wprowadzenia rozwiązań dzięki którym połowy troci wędrownych będą nieco bardziej symetrycznie rozkładały się między rybaków a wędkarzy członków PZW łowiących w rzekach. Nie aspiruję tu do roli rzecznika PZW Słupsk ponieważ wielokrotnie wyrażałem swój krytyczny stosunek wobec niektórych pomysłów firmowanych przez ten okręg, nie chcę też aby powstało wrażenie, że kreuję się na obrońcę Pana Rudnika którego nie znam, nie chciałbym go oceniać i mam do niego stosunek obojętny ale między Bogiem a prawdą co w tym dziwnego, że PZW Słupsk które co jeszcze raz powtórzę ponosi niemałe nakłady finansowe związane z zarybieniami trocią dąży do sytuacji w której jego członkowie będą mieli choć trochę większe szanse na złowienie troci w porównaniu z rybakami, którzy łowią ją w ilościach nieporównywalnie (by nie rzec nieprzyzwoicie) większych w stosunku do nich. Nie chciałbym powtarzać samego siebie ale wobec gwałtownego spadku pogłowia troci wędrownej w ostatnich sezonach co odczuli zarówno rybacy jak i wędkarze właściwym działaniem jest ograniczanie limitów i wydłużanie okresów ochronnych. A ten obowiązujący w tej chwili na śródlądziu jest jednak dłuższy niż ten który powinni przestrzegać rybacy prawda? W moim odczuciu jest to jak najbardziej właściwy kierunek działania, który dodatkowo przy wykorzystaniu uprawnień kontrolnych posiadanych przez inspektorów rybołówstwa powinien dać pożądane efekty.

Janek napisał:

Mogę wyrazić jedynie i powtórzyć po raz kolejny własne zdanie – otóż propozycję o której była mowa skrócenia okresu ochronnego troci do 15 grudnia uważam za kpinę z ochrony tych ryb i to wszystko co mam w tej sprawie do powiedzenia. Jeżeli chodzi o wydłużenie okresu połowów do 15 października to również jestem wobec niej sceptyczny ale uważam za możliwą do przedyskutowania jednak pod pewnymi warunkami. Najważniejsze aby nie był to termin sztywny, łowiska będą ograniczone do dolnych odcinków rzek, wprowadzona będzie dodatkowa odpłatność za wędkowanie a pieniądze uzyskane w ten sposób przeznaczone będą w całości na ochronę rzek i co chyba najistotniejsze będzie komu te obostrzenia egzekwować. Nie ukrywam, że jestem pełen obaw znając nasze realia i wiedząc jak to w tej chwili funkcjonuje.
Wracając do Twojego pytania sądzę, że najwłaściwszym jego adresatem będzie pan prezes. Ja odpowiadam za siebie i swoje zdanie w tej sprawie już wyraziłem. Pozdrawiam.

witek ziemkowski napisał:Zastanawiam się jak wyglądała by populacja wędrownych łososiowatych jeśli z tej układanki można by wyeliminować na 2-3 lata jeden z istotnych elementów czyli rybaków.
W sumie tak- zabrońmy wszystkim wszystkiego. Nie mam nic przeciwko temu żeby ograniczyć połowy komercyjne troci. Natomiast jeśli połowy wędkarskie w rzekach wyglądają blado przy tych z morza to wprowadźmy na morzu okres ochronny dla troci i sytuacja się odwróci. Czy to tylko aby o rybaków chodzi? Jakoś ciężko mi w to uwierzyć.

Czy wiadomo jest coś więcej na temat odłowów na potrzeby zarybień? Ile ryb przy okazji pozyskiwania ikry zostało zfiletowanych po to żebyśmy mieli później smolty faszerowane antybiotykami które po dorośnięciu i wejściu do rzek zaczynają chorować? Ciekawe jak wyglądało by takie zestawienie odłowionych tarlaków z rybami złowionymi w rzekach przez wędkarzy. Obserwując forum od dłuższego czasu i znając aktywność i sukcesy kilku osób przypuszczam że połowy wędkarskie mogą być nieprzyzwoicie wręcz mizerne w porównaniu do tego co jest odławiane.

Janek napisał:

Janek zacytuj całą moją wypowiedź, czemu wyrywasz zdanie z kotekstu i opatrujesz je ostrym komentarzem w stylu: ,,W sumie tak – zabrońmy wszystkim wszystkiego”. Przecież coś takiego nie tylko jest prostym spłyceniem dyskusji ale uciekanie się do takich środków stanowi widomy znak, że kończą Ci się rzeczowe argumenty. Przecież nikt Ci nie zabroni połowu troci od stycznia do maja, mało tego gdyby taka propozycja przeszła w obecnym układzie mógłbyś łowić je w morzu przez cały wrzesień. Natomiast podzielę się pewną radą jeżeli Ty wraz z innymi trociarzami morskimi czujecie się dyskryminowani oraz zagrożeni pomysłami PZW nic nie stoi na przeszkodzie abyście założyli własne stowarzyszenie, które zadba o Wasze interesy i będzie poważnym partnerem zarówno dla PZW jak i dla OIRM-ów oraz ministerstwa rolnictwa. Nie ma w tym ani krzty ironii i naprawdę serdecznie Wam tego życzę. Pozdrawiam.

witek ziemkowski napisał:Nie mam najmniejszego zamiaru cytować całych Twoich wypowiedzi
Zacytowałem to do czego miałem zamiar się odnieść? Oczekujesz czegoś od innych, natomiast sam spłyciłeś moją wypowiedź nie cytując jej całej.
Dla ścisłości czy ktoś mi je zabrania w tej chwili łowić w Polsce w jakimkolwiek momencie w rzekach ( z wyjątkiem grudnia) czy w morzu przez cały rok? Wydaje mi się Panie Witku że mało pan wie o wędkarskich połowach troci w morzu wysuwając takie propozycje jak ich połów we wrześniu na naszym wybrzeżu.

Jako szary "członek"pzw z dyskusji wnioskuje
-oddac wedkarzowi najgorszy okres polowowy rzeczonej ryby w morzu(czemu ma słuzyc niby okres ochronny dla troci w morzu?) a samemu zjesc wisienke z tortu.
Czy sie myle?