TEMAT: XXII Mistrzostwa Europy w Wękarstwie Muchowym, Słupsk-Łupawa

AdamCzeski napisał:
Odpowiem tak: być może ze względu na pracę którą wykonuję nie śmiałbym zakwestionować a tym bardziej nie zastosować się do praktycznej wykładni prawnej udzielonej przez właściwy organ administracji publicznej. I to bez względu na fakt, że nie ma ona mocy powszechnie obowiązującej, którą wg. mojej wiedzy nadaje uchwała SN (chyba zresztą nic nie stało na przeszkodzie aby w razie wątpliwości związanych z wykładnią praktyczną stosowną przez sąd powszechny i podana w formie pisemnej przez właściwy organ administracji publicznej zwrócić się do SN czego z tego co mi wiadomo od 2004 r.nie uczyniono). Ale może to kwestia indywidualnego podejścia do państwa prawa, a może zwykłej, elementarnej przyzwoitości której niestety nie da się zadekretować w najlepszym nawet akcie prawnym czy wykładni prawnej wydanej przez właściwy organ? Nie wiem, trudno powiedzieć...
Przypominam też, że Postanowienie nie odnosi się wcale do istoty zagadnienia a reguluje tylko kwestie wypadkowe z nim związane. Pozdrawiam.

ps. Oczywiście, że dopuszczam zarówno teoretycznie jak i praktycznie możliwość popełnienia przez siebie błędu. Życie mnie tego zdążyło nauczyć.

dipper napisał:
No chyba ktoś kto nie pierwszy rok łowi ryby jest w stanie oszacować rybę +/- 25 cm od ryby +/-30 cm. Nie trzeba w tym celu za każdym razem i w każdym przypadku lecieć do sędziego celem zmierzenia, a następnie a jakże niezwłocznego wypuszczenia. Potrzeba tylko niezadekretowanej w żadnym akcie prawnym odrobiny dobrej woli. No chyba, że jej brak. Pozdrawiam

Venom tak jak napisałem nie zakładaj z góry niczego tylko przeczytaj przepisy. Twoja argumentacja jest całkowicie błędna. Okres ochronny i wymiar ochronny jest czymś innym niż zakaz wędkowania ( po tamą), Żeby móc w ogóle wędkować musisz mieć zezwolenie (karta wędkarska, zgodę właściciela).

Myślę,że warto przypomnieć temat powyższej dyskusji. Koloryzowania typu - zaraz będą łapać w okresie ochronnym czytać już nie mogę.
Muchowe Mistrzostwa Europy w której to imprezie zwyciężyła Polska drużyna a przede wszystkim trzeba pamiętać,że wygrała też rzeka Łupawa. Przypuszczam,że radość kilku osób byłaby większa gdybyśmy przegrali. Wiem,że nie każdy lubi sport i jestem w stanie to zaakceptować.Cieszę się,że jest kilka osób w dyskusji,które są obiektywne choć sport ich nie dotyczy.Trudno mi jednak zaakceptować taką ślepą nienawiść.
Tak na zakończenie to przypomniało mi się powiedzenie mojego profesora - "Słowo Przepraszam nic nie kosztuje a przekonasz się,że mało kogo na nie stać".

No cóż ... szkoda, że Kolega nie zastosował się do słów swojego profesora, przepraszając społeczność wędkarską w imieniu własnym oraz pozostałych zawodników, za te wszystkie, trwające latami manipulacje wymiarem ochronnym w sporcie muchowym.

Uprzejmie proszę o przekazanie swojej grupie"wybrańców", że uruchomione i planowane szykanowanie, w postaci postępowań dyscyplinarnych, wobec członków PZW, którzy sprzeciwiają się Waszym praktykom zawodniczym, tylko wzmacniają naszą determinację. Sprawę sportowej zabawy najmłodszymi rocznikami ryb łososiowatych i lipieni doprowadzimy do końca.

Proponuję zmienić nick, na " Prezes Jaro " , "Krwawy Zbycho " , będzie licować z zacietrzewieniem i nienawiścią do inaczej myślących, lub całą moc wiedzy i upór skierować na walkę z planowaną budową elektrowni na Łupawie, co jestem przekonany wszyscy poprzemy.

lachs napisał:
Chętnie powtórzę:

Art. 7 UoRŚ mówi że połowem jest pozyskiwanie ryb a nie pozyskanie ryb celem ich zabicia. Innymi słowy chodzi o samą czynność polegającą na łowieniu ryby a nie o skutek tej czynności którym może być zabicie ryby. Można pozyskiwać ryby czyli łowić je i wypuszczać albo łowić je i zabierać albo w końcu łowić je i nic nie złowić. Wszystkie te czynności są amatorskim połowem ryb w rozumieniu UoRŚ


Gdyby było inaczej tzn. Ustawodawca napisałby literalnie, że połów jest połowem wówczas gdy jego skutkiem jest jedynie uśmiercenie ryby a nie jej nie złowienie lub wypuszczenie np. podczas zawodów wędkarskich to nie można byłoby ukarać delikwenta który nie miałby przy sobie żadnej ryby a łowilby ryby za pomocą wędki lub lowilby ryby za pomocą wędki i je wypuszczal np. pod tamą lub bez zezwolenia bo nie dokonywałby amatorskiego połowu ryb w rozumieniu UoRŚ.

A czy wy się zastanowiliście nad tym, że Mistrzostwa Europy mają swoje ustanowienia i na pewno zostały one przed rozpoczęciem, ba nawet przy początku organizacji podjęte odpowiednie kroki co do ustaleń....
Aż z ciekawości poszukam w sieci poprzednie ME gdzie były i na jakich warunkach.

Jeżeli chodzi o me w w.muchowym to proponuję przeczytać Postanowienie Marsz.woj.Pomorskiego.

Kaszub proszę jak chcesz zamieścić treść ustawy to zrób to a nie własną interpretację(twoja interpretacja mnie nie interesuje). Zakaz połowy pod tamami jest po to żeby chronić wędkarzy zdrowie i życie. OK, to me inaczej napisz jak powinna brzmieć ustawa żeby uznać zawody za ważne.