TEMAT: Gwóźdź do trumny dla Wisły

Ktoś widział Inkwizytora?

Odbiegamy od tematu, ale muszę sprostować. Czy ja gdziekolwiek napisałem, że go nie lubię bądź nie lubię czytać jego tekstów? Często nie mam na to czasu, bo nie siedzę 24 godziny na dobę na FORSie. Poważny minus jego wypowiedzi jest taki, że przelewa na klawiaturę wszystkie swe myśli, przez co jest trudno zrozumiały (czytelnik zanim dobrnie do myśli przewodniej zgubi się w gąszczu tematów pobocznych itp). Dlatego streszczenie wraz z interpretacją autora jest w tym wypadku wskazane .

Krzysztof Dmyszewicz napisał:
Popatrz tylko Krzysiek ile ta nasza kochana Polska zamiast wykorzystywać odsprzedawała i nadal odsprzedaje prawa do emisji krajom trzecim...
Awantury są tylko o to nie ile kar zapłacimy za przekroczenia ale ile na tym nie zarobimy z odsprzedaży...
Tak więc dorabiasz ideologię do zwykłej chęci zysku niektórych krajów (w tym polski).
Poczytaj sobie sprawozdania ile odsprzedalismy praw do emisji i czy ograniczenie w jakikolwiek sposób wpłynie na wykorzystanie limitów przez Polskę.

O wszechwiedzący Dmychu, czemuś maluczkich nie ostrzegł, że błądzą?

Tutaj znalazłem http://www.podatki.biz/artykuly/16_14931.htm, że:
Więc jak to jest? Jest zgodność z dyrektywami, które implementują szczęście i pomyślność, to dlaczego Artur, który się na te dyrektywy powołuje, narzeka? Coś mi tu nie pasuje...

Poza tym, na ten program połowę kasy płaci UE: http://www.nbi.com.pl/miliardy-zlotych-na-regulacje-wisly-i-jej-doplywow/


Zamiast zacząć wątek od merytorycznych treści i napisać w skrócie o programie dotyczącym rzek krainy P&L które mają być uregulowane zaczyna się od zrzędzenia o burackim kraju, w którym wszystko jest głupie. Bardzo twórcze Arturze, moje gratulacje. I co z tego wynika? Nic kompletnie, ale sobie ulżyłeś. Rozumiem, że można się wkurzyć na nasze władze... czy to oznacza, że zachód jest nieomylny? I kto ma za nas zrobić z tym porządek? Narody mają swoje problemy, naprawdę nikt nie ma czasu i ochoty podcierać nam dupki...

Jeśli program jest zły, to trzeba go zmienić. Tutaj ważna jest aktywność środowisk muchowych z Małopolski. Warto podać to na FF... ale daj jakiegoś linka choćby do wypowiedzi naszych naukowców i przyrodników, a nie jakiś tam wierszyk, że Polak przed i po szkodzie głupi - przecież to jest śmieszne takie pisanie.

Artur to chyba tylko nawrót choroby albo niekontrolowane odstawienie leków. Albo Dmycha znowu z roboty wywalili i nie ma co ze sobą zrobić.

Krzysiek w przeciwieństwie do Ciebie działania co niektórych zaglądających tu (jeszcze) osób nie ograniczają się do "wklejania linków".
Tyle w temacie, poza tym widzę że znów jesteś "w formie".

Program Dmychu był dostępny do konsultacji, gdzie wówczas byłeś? W zestawie znajdziesz znajome organizacje, które tak lubisz kopać, w ramach aktywności.
A ta wstrętna Unia wzięła się do tego za łososia : 24kurier.pl/Aktualnosci/Region/KE-chce-c...go-lososia-w-Baltyku
Pewnie też dużo masz do powiedzenia..... i pewnie jak zwykle mnóstwo zrobisz w tej sprawie.
Obserwując metamorfozę jaką przeszedłeś od gościa, który będzie robił wszystko, nawet pikietował do mentora krytykującego wszystkich i wiedzącego najlepiej jestem pełen podziwu.
Właściwie to już jesteś gotów na polityka. Erudyta, z doskonałą zmiennością poglądów w zależności od potrzeb....daj znać z której partii startujesz....

Artur,
Akcentowanie spraw w ten sposób od pierwszego wątku, uważam za jakiś kompleks wobec zachodu, powszechny zresztą w Polsce. Nie martw się, nie jesteś sam. Podobne kompleksy ma wielu naszych rodaków, i sprawy stają się lepsze czasami tylko z tego powodu, że są zachodnie. Mi się taki sposób rozumowania nie mieści w głowie.

Wszystko co Unia robi jest świetne. Tak Arturze. Jeśli powstają MEW-y, to oczywiście Nasi łamią zapisy RDW, ale już słowem nie wspomnisz o tym, że mają kasę od Unii i zielone światło z powodu wymaganego udziału OZE w energetyce, co wynika z polityki ograniczenia emisji CO2. Kiedy cytuję, że ten szkodliwy Twoim zdaniem program regulacji rzek Unia będzie finansować w połowie, to nabierasz wody w usta i nie potrafisz przyznać otwartym tekstem, że coś tu jest nie tak.

Arturze,
Nie zakładaj wątku, który z góry zakłada walkę idiologiczną. Napisz po prostu, że jest fajny program łososiowy i już, bez pisana "kochana Unia" i "zła Polska". Po co te nic nie wnoszące zabarwienia? Unia wydaje z siebie taką liczbę programów prośrodowiskowych, że można by założyć osobny dział poświęcony tej tematyce.

Naprawdę Unia jeśli na to zasłuży, to ją pochwalę ale błagam, ja nie jestem na festynie unijnej indoktrynacji i nie mam obowiązku odbijać sobie wesoło niebieskiego balonika nad głową... bo nie mam tak zrytej bani, żeby się tak podniecać zwyczajną polityką.

Kiedyś pochwaliłem Güntera Verheugena, który był komisarzem ds. przemysłu i przedsiębiorczości w roku 2004 za to, że chciał ograniczyć rozmiary europejskiej biurokracji. Nawet wysłałem mu maila, żeby podziękować za fakt, powiedzenia publicznie na forum europejskim o problemie etatyzmu.

Program łososiowy też jest dobry...


Tylko ja to wszystko wypowiadam bez poczucia przynależności do jakiejś sekty, której obowiązkiem dziejowym jest głoszenie dobrej nowiny o Unii. Ja to wszystko wypowiadam jako wolny obywatel i mam nadzieję, że wielce czcigodni Komisarze wybaczą mi to poczucie wolności które w sobie noszę Tym bardziej wartościowa dla Unii jest pochwała od sceptycznego Dmycha, bo cóż znaczy pochwała od kogoś kto robi to co drugi dzień...

Błagam, rozmawiajmy wreszcie normalnie i bez tabu. Jeśli coś jest na rzeczy, to nie rozumiem powodów, dla których należałoby to przemilczeć. Jeśli będziemy to przemilczać, to oni się nauczą, że można sobie robić programy które są ze sobą sprzeczne, a obywatele nie zareagują. Nie ma lepszego sposobu, żeby dać zielone światło urzędnikom na bezsensowne mielenie pieniędzy.

Kończąc ta rozmowę, w której wiele rzeczy przeinaczasz, jak zwykle zresztą, wskażę ci kilka faktów, które albo są Ci obce albo nie pasują do Twojej teorii, więc je pomijasz.
UE nie popiera polityki pwodź w formie, która chce realizować nasza administracja. Wyrazem jest ostatni jasny przekaz na temat pro środowiskowych rozwiązań w polityce pwodź, a jedynie w ostateczności działań technicznych.
Dyrektywa OŹE nigdzie nie wskazuje hydroenergetyki, jako popieranego kierunku. Przykłady z innych krajów członków jasno pokazują zupełnie inne od realizowanych u nas.
Niewątpliwą wadą unijnych zapisów jest, że są miękkie, ale to wywalczyli członkowie w traktatach akcesyjnych, niewątpliwie dla zachowania autonomii. Z kolei trudno oczekiwać, by
unijni przedstawiciele sprawdzali każde działanie kraju członkowskiego pod względem zgodności od razu. I na tym jedzie nasza administracja, przy okazji czując się bezkarną, gdyż personalnie ani materialnie za swe decyzje nasi urzędnicy nie ponoszą praktycznie konsekwencji. Konsekwencje błędów polityków i administracji, podobnie jak w wielu innych krajach, nie tylko unijnych, ponoszą podatnicy.
To, co uważam za godne pochwały i pokazywania, to programy pro środowiskowe właśnie i to jedynie w swoich wypowiedziach pokazuję, gdyż na nasze podwórko przekładają się bardzo niemrawo.
Jedyne, i to jest bardzo niebezpieczne, co chętnie z tej UE bierzemy, to kasa, ale bez przyjmowania zaleceń do tej kasy przypisanych. Nigdzie nie piszę, że to tylko nasz problem, ale mnie interesuje nasze podwórko, gdyż następstwa będą opłacane z między innymi, moich podatków, a nie Greka, czy Włocha.
I tyle.
także, jak analizujesz tak wnikliwie działania UE vs Polska, to analizuj też realizację tych działań na naszym podwórku pod katem wytycznych UE.