TEMAT: Ucięcie środków rządowych dla PZW

Jak to mowia diabeł twi w szczegółach.
A sa dwa takie fundamentalne ,ktore sa powodem ,ze beton PZW nie zareagowal w ogóle:
-koniec lewych interesów w działalności biznesowej zwiazej z PZW-kupowanie i sprzedawniu ,itp .np.ryb przez PZW od...PZW i zakaz prowadzenia w tym wzgledzie działalnosci gospodarczej.
-wprowadzenie kadencyjności ,czyli np.Pan Generał Milicji ,ktory od ponad 20 lat jest szefem związku musiałby sie niechybnie pozegnać ze swoim stanowiskiem.
Tak samo wielu innych ,wiecznych dzialaczy przyspawanych do swoim stołków.
Dlatego niech nikt nie bedzie zdziwiony ,ze władze PZW maja wnosie te ochłapy w wysokosci 200 tys.zl rocznie ,kiedy oni maja niczym nie ograniczony raj i biora rocznie ponad 40 mln na swoje pensje.

Odpowiedź PZW na zarzuty DGP:

www.pzw.org.pl/home/wiadomosci/72531/60/...nniku_gazecie_prawne

Sprawa wcale nie rozbija się o te marne 200 tys zł. Ministerstwo może nawet zdelegalizować PZW, ale to jest maksymalny wymiar kary. Nie wiem dokładnie czy faktycznie ma takie prawo, czy nie ... ale w jakimś artykule tak było napisane. Z czym wiązałaby się taka delegalizacja PZW ... czy pociągnęło by to za sobą np. rozwiązanie umów dzierżawy wód itp. nie wiem.

Panie Jerzy co byłoby gdyby ... Jak Pan uważa ... co oni nam mogą??

Pani Minister może do PZW wprowadzić NIK, a ta jak będzie chciała to znajdzie. Może również wprowadzić zarząd komisaryczny jeśli zaistnieje ku temu potrzeba.

Jakie kroki może podjąć Ministerstwo w celu zdobycia elektoratu dla PO wśród wędkarzy?

Nawiasem mówiąc, kiedyś pisałem na tym forum, że jedyną dla nas (wędkarzy) szansą na zmiany w tej całej beznadziei jest ... Palikot. Nie chodzi mi o ideologiczne przepychanki, ani upodobania polityczne, czy seksualne. Mam na myśli tylko i wyłącznie skłonność Ruchu Palikota do podejmowania inicjatyw, które w krótkim czasie można szybko medialnie nagłośnić, a dzięki temu zdobyć elektorat.

Ja to się zastanawiam czym trudni się te 600 działaczy PZW przez cały rok. Rozumiem, że koniec i początek roku to okres pracowity, ale co działacze robią przez pozostałe kilka dobrych miesięcy ? Pomijam ludzi, którzy zajmują się sportem w PZW, bo pewnie zadań kilka maja, ale co robią pozostali poza uczestniczeniem w zebraniach przez 20 dni pracujących w miesiącu ?

a prezesa Grabowskiego koledzy proszą, żeby został....

frog32:

Palikot dla mnie(podobnie jak i dla Ciebie) jest dobry w propagandzie i jest mistrzem pijaru. Chyba nie chciałbym, się przekonać jak rządziłby Polską. Plusa ma za to, że wprowadza trochę świeżej krwi i świeżego myślenia do polityki.

Przerażająca jest w całej tej sprawie arogancja Zarządu Głównego. Ich zdaniem to prawo ma zostać dostosowane do ich praktyk a nie oni do prawa. Przekonanie to panowie ci ewidentnie wynieśli ze swoich resortów w PRL. Zresztą 20 lat PRL-bis utwierdziło ich w bezkarności. Mam nadzieję że ministerstwo nie odpuści i że jesteśmy świadkami początku końca PZW w dotychczasowej formie.

W dwu tematach (drugi to "3 razy nie dla PZW") młócimy tę sama sprawę. Że PZW jest be. Wiadomo, że jest be, przecież koń jaki jest każdy widzi! Tę sprawe młóci się jeszcze na kilku innych forach. I tak od lat. I co? I nic, nic z tego nie będzie.
Gdzie dwóch wędkarzy tam trzy zdania.
PZW to zbyt liczna, bezwładna organizacyjnie ciżba aby była w stanie reprezentować rozbieżne interesy wędkarzy z różnych okręgów.
Trzeba wyjść na ulice; ale jeden będzie niósł transparent "zarybiać", a drugi "nie zarybiać" ?

Moim zdaniem tylko zmiana generacyjna może zmienić tę organizację. Potrzebni są ludzie młodzi wykształceni prawnicy, ekonomiści aby zacząć od dołu rozbijać tę klikę, która od lat jest nieusuwalna i stanowi grono wzajemnej adoracji.
Trzeba pozbyć się leśnych dziadków, dla których bycie działaczem PZW to sposób na życie i dorabianie kasy. Nie można też liczyć na pomoc państwa / świadomie napisałem z małej litery / w zmianie tej stajni augiasza.
Tylko młodzi mogą to zmienić. Dla ułatwienia dodam, że nie synkowie obecnych działaczy, bo im nie wierzę. Tatusiowie pewnie zdążyli ich wychować w swoim duchu i według systemu swoich wartości.

Panowie ... klika, kliką, ale to my tworzymy ten motłoch. To my utrzymujemy go DOBROWOLNIE!!! Gdyby każdy z nas w ramach protestu nie opłacił składki w przyszłym roku, gdyby każdy z nas w TROSCE o ryby zamknął wędki w szafie na rok. Stało by się coś ??? Spadła by Wam korona z głowy? Nie, a PZW zdechło by z głodu.

Ps. Ja w tym roku jeszcze karty nie opłaciłem ... i mocno się zastanawiam czy powinienem być dalej hipokrytom, czy trwać przy swoim i nie utrzymywać tej ... nie będę nazywał rzeczy po imieniu, bo mógłby się ktoś z Was poczuć dotknięty, a nie o to mi chodzi.

frog32 napisał:

Co do wstrzymania się przez rok od płacenia składek uważam, że to nierealne.
Po pierwsze do ilu osób można dotrzeć przez FORS. Według mnie do bardzo ograniczonej / życzę jak najszybciej wzrastającego grona internautów /, po drugie znaczna część społeczności wędkarskiej ma to w nosie. Po trzecie nie wszyscy będą w stanie powstrzymać się na rok od łowienia ryb.
Myśle, że zmienić to można przez powolną mrówczą pracę przy zaangażowaniu ludzi młodych. Na przykład mam wrażenie, że C&R mimo tego że znane moim rówieśnikom bardziej akceptowalne jest przez młodszych wędkarzy. Dlatego też wierzę w ludzi młodych i ich dynamizm i chęć burzenia tego co stare i niedobre oraz budowanie tego, co nowe i lepsze.