TEMAT: Porozumienia

Mkfly nie znam Lorenca i zapewne nigdy nie poznam ale czy uważasz że dyskusje na tym forum prowadzimy żeby atakować się personalnie czy rozmawiać merytorycznie.
Osobiście nie ukrywam swojego wieku, imienia i nazwiska , zadałem tylko konkretne i proste pytanie co nam dała tzw, reforma PZW i zwiększenie ilości okręgów z 17 do blisko 50 ?

Tyle samo co całe porozumienia.

Chcesz merytorycznej dyskusji? OK, zapytam tak: jaki pozytywny wpływ mają porozumienia na rybność rzek i ich ochronę?

Odpowiadając na moje proste pytanie innym nie proponujesz dyskusji do której jak widać nie masz predyspozycji.

Tadziu cos Ci powiem..
Reforma niewiele nam dała, a porozumienia jeszcze mniej...
Jeśli cokolwiek mialoby przynieść skutek o jakim mówisz, znaczy więcej wód za tą samą opłatę, to jedynie likwidacja częsci okręgów i ich połaczenie może pomóc...
Przy porozumieniach wybiera się opcję najtańszą, a nie koniecznie z najlepszymi wodami, czy tymi na których łowimy.
Innymi słowy utrzymujemy nie tych których powinnismy.
Czy teraz jest jaśniej napisane??
Hipotetyczny przykład??
Ty masz staw i sąsiad też.
Ty ustalasz opłatę na 100pln za rok, sąsiad na 80pln.
Zawierasz z sąsiadem porozumienie o wzajemnym honorowaniu opłat...
Sąsiad może miec u siebie tylko żaby w wodzie a i tak zapłacą jemu, a Ty będziesz miał najazd chętnych od których nie dostaniesz grosza...
Prosciej wyjasnić szkodliwości porozumień się nie da...

Odpowiedziałem - ta reforma nie dała nic.
Nie da nic także podpisanie porozumień ze wszystkimi okręgami, od tego ryb w rzekach nie przybędzie.

Sytuacja nie poprawi się dopóki PZW nie zacznie realnych działań poprawiających rybostan, nie zacznie chronić majątku którym dysponuje, a który każdy z nas wpłaca na jego konto.

To chyba logiczne bardziej niż złudne nadzieje na poprawę sytuacji, bo strefa pierwsza powiększyła pule swoich bezrybnych rzek i jezior o kolejne równie, jeśli nie bardziej bezrybne rzeki i jeziora okręgu koszalińskiego.

Dopóki PZW będzie zarządzane tak jak jest aktualnie na talerzy zamiast tatara będzie kupa. Wszystko w temacie.

To przerażające, że PZW ma nam na chwilę obecną do zaoferowania jako niewątpliwą atrakcje jedynie - połów w jeszcze większej ilości bezrybnych wód.

Porozumienia wydają się dla naszych prezesów jedynym pomysłem - to jest masakra.

Nie zrozumcie mnie żle , nie mówię o pieniądzach i nie narzekam na koszty stwierdzam tylko że rozmnożenie ilości okręgów nie dało zupełnie nic z wyjątkiem posad dla zwiększonej ilości działaczy.Porozumienia obecnie stosowane też niczego nie zmienią i tego jestem pewien na 100 % więc dyskusja o nich nie ma większego sensu.

MKFLY...

Pomijając różne aspekty Twojego postu na które po prostu nie chce mi się już odnosić bo są żałosne,to to co piszesz jest najlepszym dowodem lub przykładem ,ze po prostu nie masz w tym temacie nic merytorycznego do przekazania,wiec pozostały Ci jedynie wycieczki osobiste(zresztą tradycyjnie- jak się sięgnie do tego co na forum popełniłeś wcześniej).

Temat dyskusji jest jednym z ważnych ... żeby jak najkrócej, to ...

Porozumienia są szkodliwe.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Na marginesie - bo i taka, równie istotna informacja pojawiła się w tej dyskusji - moim zdaniem okręgów jest zbyt ... mało. Oraz wiele z nich jest zbyt ... dużych ...

A tak jeszcze przy okazji - nigdy nie było tak wielu łowiących jak dziś, sprawnych, bardzo mobilnych, bardzo dobrze wyposażonych, a wciąż eksploatujących ten sam zasób wód ... Nigdy też regulacje (przepisy i, co chyba bardziej istotne, obyczaje) nie były tak liberalne jak teraz ...

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski