TEMAT: Petycja dotycząca dwóch rodzajów opłat wędkarskich

Według mnie z wędkarstwa powinniśmy usunąć słowo "sportowe" - nie oszukujmy się w ten sposób zaspokajamy swoje pierwotne instynkty łowieckie. A "sportowym" wędkarzom proponuję taki oto de Coubertin'owski zestaw.... Kotwiczka odcinek żyłki kotwiczka , jedną kotwicę łapiemy w usta drugą z przynętą rzucamy do wody i czekamy na branie , po uderzeniu ryby wrażenia niezapomniane !!!

Kaczor napisał:
Kolego właśnie potwierdziłeś to na co zwróciłem uwagę wcześniej: nie masz zielonego pojęcia o temacie, co sam przyznajesz. Odsyłam do tytułu forum. Skoro nie łowisz ryb szlachetnych i się na tym nie znasz, to po jaka cholerę zaśmiecasz forum swoimi wynurzeniami. W ten sposób ludzie zainteresowani tracą swój cenny czas na Twoje bzdury, które nic nie wnoszą.

KOlego Krzychu Ś !!

Nie obrażaj innych userów tylko dlatego ,ze ze nie ida z modnym, owczym pędem chorego nurtu sadystów .
To co TY tu piszesz to jest akurat zaśmiecanie forum!!!

Ryby to niezastąpione źródło zdrowia.Każdy kto dba o siebie wie jak ważna jest ich obecność w diecie.

Tak, tak, żryjcie się między sobą to na pewno dobrze zrobi rezydentom zasiadającym w Okręgach, rybom i nam wszystkim.

Czekam na czasy w których będę mógł zabrać z rzeki choć jednego pstrąga potokowego w sezonie będąc świadomym, że swoim zachowaniem nie wyrządzam środowisku szkody.

Leżącego nie powinno się kopać, sytuacja pstrąga potokowego i lipienia w niektórych wodach jest dramatyczna.

Jeśli zauważenie tego jest nokillowym terroryzmem, to cóż więcej rzec, jesli nie to, że naszemu społeczeństwu wędkarskiemu brak świadomości o konsekwencjach swoich zachowań.

Pozdrawiam i życzę umiarkowania, dystansu i rozsądku.

Kurczę, zgadzam się z Tobą, mkfly! Dwa sezony temu zabrałem z wody 1 (słownie: jednego) pstrąga potokowego, w ubiegłym już 0 (słownie: zero). I bynajmniej nie dlatego, że nie złowiłem żadnego wymiarowego. Ale naszło mnie pewne przemyślenie jakiś czas temu: Jedyna woda, w której uświadczyłem miarowe potoki i lipienie regularnie to odcinek "No kill", na którym tez łowiłem najczęściej. W pozostałych wodach jakby nieco puściej... Dla mnie wniosek nasunął się sam - pstrągi i lipienie nie muszą się obawiać śmierci z mojej ręki, przynajmniej nie teraz, kiedy ich jest tak mało (troci nie łowię, przynajmniej nie z jakimiś tam efektami ). I choć generalnie nie jestem zwolennikiem bezsensownego kłucia ryb dla zabawy, to jednak doszedłem do wniosku, że w dzisiejszych realiach idea "No kill" jest niestety koniecznością, żeby cokolwiek jeszcze w tych wodach mogło przeżyć.

Jak poprawią orty w petycji, to chętnie podpiszę

Ok. Ustaliliśmy że ryb szlachetnych jest mało a rybacy ich nie odławiają.

Ale co ma zmienić wyższa składka dla wszystkich zabierających ryby z łowiska? Przecież i tak PZW nie przeznaczy tych środków na zarybienia i pilnowanie łowisk.

Ja w takim razie proponuję petycję o wprowadzenie ochrony dla ryb szlachetnych na wodach śródlądowych (całkowity zakaz zabierania).

A ci którzy będą chcieli zjeść troć pojadą nad morze.
Natomiast nie będzie równych i równiejszych.

Jak ekolodzy czy inne eko-organizacje chcą ochronić np. żubry przed wyginięciem to nie wprowadzili wyższych składek dla myśliwych, lub zasady strzel do żubra w goleń ale nie zabieraj mięcha, tylko objęli je całkowitą ochroną. Stworzyli im rezerwaty żeby nikt im nie przeszkadzał w rozmnażaniu.

I tak składki są wysokie przy obecnym stanie wód. Obecnie żeby złowić wymiarową rybę trzeba mieć naprawdę bardzo dużo szczęścia.

Także uogólnione podniesienie składek dla zabierających ryby nic nie zmieni, poza wprowadzeniem nierównych zasad dla wędkarzy. Co najwyżej mogą się zmienić wynagrodzenia dla zarządu PZW, ale chyba na tym nam nie zależy.

No nie do końca nic nie zmieni To tak jak w holenderskim burdelu: przez szybkę z ulicy na panienki możesz popatrzeć za friko przechodząc obok, jak chcesz jakąś pomacać, to właź do środka i płać Ryb dzięki temu na pewno nie ubędzie, bardziej niż teraz ubywa, a najprawdopodobniej trochę więcej jednak ich zostanie w wodach. Nikt nikomu nie chce zakazać zabierania ryb (przynajmniej na razie), ale jak ktoś chce już zabrać, to niech zapłaci więcej niż ten, co nie zabiera - dla mnie to logiczne. Przecież jak się idzie do sklepu po rybę, to trzeba zapłacić, tak? Wejście masz do sklepu za darmo jeśli już. A w tym przypadku ci, co będą jedynie chcieli "wejść do sklepu i popatrzeć" (pójść na ryby i niczego nie zabrać do zjedzenia) muszą zapłacić. Więc patrząc twoimi kategoriami, to No Kill'owcy byliby poszkodowani, bo będą musieli płacić za frajer i nic im nie będzie wolno zabrać do chałupy Chodzi o coś w rodzaju "efektu motywacyjnego", żeby jednak nie zabierać ryb i tyle

Dla mnie jest to fałszywa wersja idei ochrony ryb szlachetnych.

Wychodzę z założenia, że jak coś robić to solidnie i rzetelnie, a jak nie, to nie zawracać innym d...py.

Tylko całkowita ochrona ryb szlachetnych na wodach śródlądowych może wpłynąć na ich rozmnożenie i powiększenie populacji.

Czy któryś z szanownych kolegów niezabierających ryb, da sobie uciąć rękę za pewność że wypuszczona przez niego ryba (po stresującym holu i suchej sesji zdjęciowe ) na 100% przeżyła?
Jestem pewny że dużo by było jednorękich wędkarzy.

A wyholowanie ryby i duszenie jej podczas sesji zdjęciowej nie można porównywać do oglądania panienek przez okno, tylko do wyciągnięcia panienki z burdelu za wargę następnie ściśnięcie jej za gardło i zrobienie sobie fotki. Ciekawe ile by to kosztowało w Holandii.
Myślę że drożej niż normalna składka i to by był sport ekstremalny dla odważnych.

W rybolu też za darmo nie można sobie ryby dotykać i robić z nimi fotek.

Także takie porównania mają się nijak do rzeczywistości.

Alek_Art. napisał: Patrząc na to co dzieje się nad wodami górskimi w moim okręgu to tych "nokilowców" pewnie by się pojawiło sporo a ryb z tego powodu w rzekach na pewno by nie przybyło.
Do niedawna za możliwość wędkowania w jednej z rzek krainy P@L obowiązywała dodatkowa opłata, po pewnych rewolucjach już tej dopłaty nie ma- składka na wody górskie wzrosła dla wszystkich o wartość dopłaty. Co się zmieniło poza wysokością opłat? Dla wędkarzy i rzeki chyba nic poza większym tłokiem nad wodą.
Jakoś nie wierzę w takie rewolucje. Nie podpisuję.