TEMAT: Ochrona rzek przed kłusolami

Endrju napisał: Ponieważ ma to wpisane już w samej nazwie Społeczna Straż Rybacka. Społecznie = bez wynagrodzenia, wykonywanie pracy, do której sami i dobrowolnie się zobowiązali. Bez wynagrodzenia obejmuje także nagrody w formie pieniężnej lub rzeczowej. Jednocześnie wyznaczanie nagród może w niektórych przypadkach spowodować powstawanie nadużyć innego rodzaju.
Nie wyklucza to zatrudnienie strażników po zastosowaniu odpowiednich procedur, ale w takim wypadku nie będzie to już "Społeczna" SR.

corvus napisał:
Kolega chyba z władz PZW. Niech kolega mi powie dlaczego, PZW kroi taka gruba kasę za coś do czego nawet nie przykłada ręki, dalczego pieniądze które powinny być przekazane na finasowanie działalności SSR (myśle o sprzęcie, paliwe itd, nie mam na mysli wynagrodzenia dla strażników) są przeżerane przez działaczy PZW?? Dlaczego strażnicy społeczni ciagle muszą dokładać do tego interesu z własnej kieszeni, kiedy skończy sie ten cały syf?? Kolega piszę o możliwych nadużyciach ze strony SSR, a według kolegi jak nazwać to, że PZW kładzie łapę na kasie, która defacto powinna być przeznaczona na ochrone wód??

corvus napisał:
To zdecydowanie nieprawda

www.ww.media.pl/?page=PArticleViewer&nid=4325

To, że straż jest "społeczna" nie znaczy, że strażnicy SSR mają być "społecznymi" strażnikami, czy też pełnić służbę "społecznie", na zasadach wolontariatu. Zresztą, wolontariat też nakłada na obie strony zobowiązania wynikające z umowy o świadczenie pracy w tym trybie (warto zajrzeć do Ustawy o organizacjach pożytku publicznego i wolontariacie). Rozpowszechnione rozumienie "pracy społecznej" nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością.

To straż jest "społeczna", ale nie strażnicy, co oznacza tylko tyle, że nie jest państwowa i może być "prywatna".
Między określeniem "społeczny strażnik" a "strażnik społecznej straży" jest ogromna róznica znaczeniowa i faktyczna.

Natomiast bezzasadne są również przeciwstawne tezy o powiązaniu wynagrodzeń jakiejkolwiek służby z generowanymi przez nią "przychodami budżetowymi", bo to prosta droga do patologii i nadużyć władzy.

Podobnie bezzasadne jest oczekiwanie przyznania "niepublicznym" czyli "społecznym" (w efekcie potencjalnie prywatnym) służbom działającym w przestrzeni publicznej jakichkolwiek istotnych uprawnień "policyjnych", bo to byłaby też droga do patologii i nadużyć, oraz furtka do wykorzystania tego rodzaju uprawnień do zupełnie odmiennych celów. Inną sporawą jest uprawomocnienie służb ochrony w przestrzeni ograniczonej do terenu prywatnego, pomieszczeń, itp.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

@DaMeK
Nie jestem z władz PZW, to po pierwsze.
Po drugie nie napisałem, że nadużycia będą dotyczyć SSR.
Jeśli zaś chodzi o pozostałe sprawy to zapytaj w swoim okręgu na co idą pieniądze przeznaczone na ochronę. Przypuszczam jednak, że najprawdopodobniej nie są, jak piszesz, przejadane przez działaczy. Możliwe, że są niewłaściwie rozdysponowane, lub przeznaczane na inne cele, ale tego dowiesz się jak już pisałem w Twoim okręgu. Takie dane nie są tajne. Obecnie w większości okręgów trwa okres sprawozdawczy i niedługo będą publikowane sprawozdania, między innymi z ochrony wód a tam znajdziesz ile i na co wydano, między innymi z Twoich składek też.

@Jerzy Kowalski
Z taką interpretacją oczywiście można się zgodzić.
Opierając się jednak na dotychczasowym sposobie wykonywania ochrony przez SSR, jest ona działaniem podejmowanym właśnie na zasadach wolontariatu, co jednocześnie nie wyklucza możliwości wprowadzenia zmian i powołania straży etatowej przy okręgach PZW. Można także stworzyć etaty dla komendantów powiatowych SSR, a to może się przyczynić do większej efektywności i sprawniejszej organizacji ochrony.

corvus napisał:


Raczej "trzeba się zgodzić" ...

Odnośnie wolontariatu - sugeruję zapoznanie się z treścią ustawy, o której wspomniałem wczesniej (Dział III, od Art. 42) - isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030960873 W najprostszych słowach to, co nazywa się "pracą społeczną" w rozumieniu zaczerpniętym z dawnych czasów PRL-u w istotny sposób rózni się od wolontariatu we współczesnym rozumieniu.

Na marginesie - SSR (czy PSR) nie ma za zadanie "chronienia wód PZW" ... Wystarczy znów sięgnąc do źrodła w postaci Ustawy o rybactwie środlądowym, która umożliwia i reguluje powoływanie obu straży. Zarówno PSR jak i SSR, powoływana do współpracy z PSR, mają za zadanie nadzorowanie wykonywania Ustawy o rybactwie środlądowym i przepisów wydanych na jej podstawie. Czyli również np. sposób wykonywania Ustawy przez użytkowników rybackich i osób działających w ich imieniu i z ich upoważnienia ... Nie są "do pilnowania czyjejś wody" ...

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

corvus napisał:
Piszesz bzdury, wystarczy poczytać artykuł w marcowych WW i artykuł Wojtka Koźmińskiego w WŚ.
DaMeK napisał: Trafiony, zatopiony. Nie dość że z władz Okręgu, to jeszcze wstydzi się podpisać imieniem i nazwiskiem. Nieładnie.

Warto przeczytać źródła podane wyżej przez kolegów. Choćby po to, żeby nie żyć mentalnie w czasach PRL

Problem polega na tym, że prawo i jego interpretacje swoje, a rzeczywistość jest taka jak napisałem.
Mentalne kojarzenie wszystkiego z PRL'em też ma swoje wady.

Temat nadaje się tutaj jak najbardziej chociaż nie dotyczy bezpośrednio rzeki. www.morski.strazgraniczna.pl/index.php?s...&start_from=&ucat=1&
Troci i łososia dotyczy zapewne ten sam problem.

Przez cały czas podejmowane są próby aby coś z tym problemem zrobić
www.e-kg.pl/wydarzenia-news/4-wydarzenia...ciw-kusownikom-.html
miejmy nadzieję, że inni również przyłączą się.