TEMAT: NO KILL dla pstrągów

lorenc napisał:
Szanowny Kolego,

Zdaję sobie sprawę z tego, że odwołując się tylko do własnego doświadczenia i przeświadczenia czasem trudno "ogarnąć" ... chętnie wyjaśnię co mam na myśli, pisząc w ten sposób ...

Otóż, nie mam na myśli tych wszystkich krajów o zaludnieniu wielokrotnie, nieraz kilkudziesięciokrotnie mniejszym niż w Polsce, na ogromnych obszarach albo wręcz w całych krajach. Nie mam również na myśli tych krajów, w których zasoby wodne są ogromne w stosunku do populacji chętnych do łowienia ryb. Nie mam tez na myśli tych zamożnych krajów, w których uprawianie róznych form rekreacji, w tym wędkarstwa, jest dotowane z podatków, czyli wpłat wszystkich. Do takich krajów bardzo chętnie robi się porónania, które są wygodne, ale całkowicie pozbawione podstaw. Choć w ramach tego swojego uprzywilejowania "tambylcy" dopuszczają polskich wędkarzy, którzy się tam zabłąkają, do tych dóbr ...

Natomiast mam na myśli te kraje, w których wędkarstwo jest organizowane i finansowane na koszt uprawiających je, gdzie zagęszczenie populacji jest porównywalne z Polską, gdzie chętnych do łowienia pstragów jest bardzo wielu, a zasoby wodne dośc skromne.
Z pobliskich krajów takimi są na przykład Czechy czy Słowacja, gdzie wędkarze wnoszą większe skłądki niż w Polsce, a do tego uczestniczą w działaniach swoich organizacji, a jeśli tego nie robią, to wpłacają praktycznie drugie tyle. Podobnie jest w Słowenii. Natomiast spośród krajów "całkiem zachodnich" porównywalne warunki do polskich są na przykład w Anglii. Przy czym też warto porównywać porównywalne relacje. Tamtejsza "rod licence" jest analogiczna do polskiej karty wędkarskiej - jest dokumentem umożliwiającym uzyskanie zezwolenia na łowiska, oczywiście za opłatą (ale o nich dalej). Z tą róznicą, że "rod licence" wymaga odnawiania co roku, a karta wędkarska jest praktycznie dożywotnim dokumentem. Do tego ta pierwsza wiąze się z wpłatą bodajże teraz 27 funtów rocznie za licencję "pstrągową", a ponad 70 funtów za "łososiowo-trociową", a polska karta wędkarska, po jej uzyskaniu (z czym wiąża się "groszowe" opłaty manipulacyjne) nie wymaga corodcznych wpłat, czyli "kosztuje" ZERO.

Z kolei licencje - Słusznie Kolega zauważył podobną prawidłowość w Polsce i w Anglii, że łowienie w małych rzeczkach jest najbardziej kosztowne. Na południu Anglii licencja na jeden dzień łowienia w "rzeczce" wiąze się z opłata za licencję od około stu do kilkuset funtów ... za łowienie na kilkuset metrach do kilometra rzeki ... o ile w ogóle jest dostępne. O kosztach członkostwa w klubach nie warto nawet wspominać, bo najpierw trzeba w ogóle miec możliwość, żeby do nich przystąpić ...
Oczywiście, są i tam łowiska "popularne", dla tych setek tysięcy "pstragarzy" ... łowiska przebogate w świeżo wpuszczone tęczaki w zbiornikach retencyjnych czy w wyrobiskach pożwirowych, potorfowych albo w gliniankach ... Dzienne łowienie to wydatek około 20 funtów ... Roczna licencja, obwarowana różnymi warunkami, na jedno jezioro, a najwyżej na kilka jezior, to wydatek rzędu 600 - 800 funtów ... Życzyłbym wszystkim takich zarobków w 2-3 godziny ... ba, nawet w dwa dni ... ... a warto pamiętać, że to tylko licencja na bardzo określone i ograniczone wody, a nie na teren na przykład całego regionu, na tysiące hektarów wód ...

Oczywiście, powie ktoś, że "mają lepsze warunki" ... Oczywiście, że mają lepsze, bo mają bogaty kraj, który sobie takim urządzili, mają dochody, dobrze zorganizowane gospodarowanie, a do tego ponoszą nakłady wielokrotnie większe niż w Polsce w wartościach bezwzględnych, bo nawet większe w stosunku do wynagrodzeń niż my ...

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Nie wiem ilu dokładnie wędkarzy bywa karanych za zabieranie ryb na no-killach ale zapewne, z uwagi na czasochłonne postępowania administracyjne w Polsce, żadnemu z nich nie przyszło do głowy poświęcać pieniądze i nerwy na udział w procesach odwoławczych... podejrzewam również,że nie mieli nawet świadomości, że można ustalić linie obrony w oparciu o ustawę o ochronie zwierząt. To póki co teorie, interpretacje ale moim zdaniem istotne jest aby wszystko co dotyczy kwestii no-kill/kill wyprostować prawnie.

Potrafię ale nie chcę. To nie ja jestem zły. To nie mnie trzeba zmieniać tylko prawo.

Zapisy ustaw sa proste - Regulamin łowiska ustala jego zarządca i on wydaje zezwolenie.
Łamiesz zapisy regulaminu - łowisz więc w swietle prawa bez zezwolenia, gdyż wykonujesz czynnośc na którą zarządca Ci nie zezwolił. W świetle prawa jesteś więc mimo wydanego Ci papierka zwykłym sprawcą wykroczenia i to nie przeciwko regulaminowi łowiska a przeciwko ustawie.
Czy to naprawdę takie trudne do zrozumienia??

A jakich Ty chcesz interpretacji i odwołań ??
Zapisy ustaw sa proste - Regulamin łowiska ustala jego zarządca i on wydaje zezwolenie.
Łamiesz zapisy regulaminu - łowisz więc w swietle prawa bez zezwolenia, gdyż wykonujesz czynnośc na którą zarządca Ci nie zezwolił. W świetle prawa jesteś więc mimo wydanego Ci papierka zwykłym sprawcą wykroczenia i to nie przeciwko regulaminowi łowiska a przeciwko ustawie.
Czy to naprawdę takie trudne do zrozumienia??

2. Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień, a w szczególności:

1) umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia, niestanowiące dozwolonego prawem zabiegu lub doświadczenia na zwierzęciu, w tym znakowanie zwierząt stałocieplnych przez wypalanie lub wymrażanie, a także wszelkie zabiegi mające na celu zmianę wyglądu zwierzęcia i wykonywane w celu innym niż ratowanie jego zdrowia lub życia, a w szczególności przycinanie psom uszu i ogonów.

2. Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo świadome dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień,