TEMAT: 3 x NIE DLA PZW

dmychu napisał:Ja zadaje sobie jesze jedno pytanie, czy kiedykolwiek uda nam się odciąć od tej - jak to nazwałeś - kroplówki zarybieniowej.
Od dawna wiadomo, że eksploatacja wędkarska w łowiskach o obecnym stanie, prowadzi do zubożenia populacji ryb w zbiorniku. Czy jesteśmy wstanie przywrócić pierwotną równowagę i jeszce wykorzystywać populację. Jeśli tak, to o ile trzeba zmniejszyć limity nam i rybakom. Gdy wprowadzimy kompletny no kill, to wielu wędkarzy zrezygnuje z tego sportu (80-90% ślepy strzał)
Czy wtedy ktoś przejmie się krzykiem garstki ludzi, którzy widzą w czystej energii zło. Kto będzie łożył pieniądze na ochrone rzek przed kłusownictwem. No i w końcu skąd wziąć kasę na zarybienia zgodne z operatem, a wiemy czym skutkuje nie wywiązanie się z operatu.

Dlatego na obecną chwilę nie jestem za obligatoryjnym wprowadzeniem no kill, ani wyróżniania jakielkolwiek metody połowu nad inną, a zwłaszcza tak pokrewnych metod jak spin i mucha. I tak już jest trochę niesprawiedliwie, na korzyść muchy. Ale rozumiem dlaczego.
Sam jednak stosuje wybiórcze no kill, lub jak kto woli puszcam ryby określonych gatunków, a do innych obostrzam limity radykalnie. Po prostu zdaje sobie sprawę, ze jeśli ubije ryby z moich łowisk w jednym sezonie, to ich nie będzie za rok.

Marcinie.
O ile przy obostrzonych limitach wędkarskich, może dojść do tego, że jeden będzie pilnował drugiego o tyle rybacy, są nie do upilnowania. Wiesz dobrze, że mają limity na troć w morzu i wiesz również, że protokoły z tych połowów są przekłamane. Piszą tyle, ile sobie przypomną- czyli 1/1o faktycznego połowu. Stawianie siat w ujściach rzek( Wisła, Wierzyca, Reda, jez. Łebsko i porty na wszystkich rzekach Pomorza), połączone z potwornym kłusownictwem- to jest prawdziwy problem i tu powinna ingerować w zmianę przepisów silna organizacja wędkarska. Obostrzenie kar, za kłusownictwo, inspekcje na łodziach rybackich i niezapowiedziane wizyty w zarządach i księgowości spółdzielni rybackich. Wtedy dopiero wyszłyby wszystkie matactwa.

Wojtek zerknij na priva!

Masz racje Wojtku, małe przybrzeżne rybołówstwo jest trudne do upilnowania. Jednak trzeba zaznaczyć, że troć nie ma lmitów ilościowych i wagowych. Obecny limit łososia to 100szt (kiedy były pławnice 1000szt, a więc 10x mniej). Rzeczywistość jednak jest taka, że inspektorzy nie do końca odróżniają te ryby. Natomiast rybacy są 99% bezbłędni w tej kwesti. Muszą wpisywać swój połów przed spłynięciem z morza do Dziennika Połowów. Dlatego czasem też udają, że ryb nie rozróżniają. To jednak dotyczy dużych kutrów, jak robią to małe, które i tak łowią prawie wyłącznie troć, nie wiem.

Nasz kraj, pod naciskiem Uni, poradził sobie z przestrzeganiem limitów dorsza. Kontrole na kutrach są za każdym razem jak spływa z morza!!! Nie ma żadnych wyjątków, nie wolno rozładować choćby skrzynki, dopóki nie policzy i przeważy wszystkiego inspektor OIRM. Jest to ściśle przestrzegane i nie stanowi jakiegoś martwego przepisu. Przyjdzie czas też na łososie.

Słyszałe, że Unia po pławnicach próbuje zakazać sieci typu neta, a to te, którymi obstawiane są wraki za dorszem, oraz te, które stoją 100m od plaży, ale nie wiem czy to przejdzie...

marcin_reda napisał:Art. z Głosu Koszalińskiego /07.01./- fragment.
Grzegorz Szombork z Jastarni będzie domagał się od państwa wytoczenia procesu UE. Walczy
o zniesienie zakazu połowu łososi tzw. pławnicami.
Zakaz stosowania pławnic wprowadzono w związku z ochroną morświnów.Tymczasem Zbigniew Karnicki,
były dyr. MIR podważa zasadność tego zakazu.

pod adresem
www.ompzw.pl/statut/index.html
jest zamieszczony Statut PZW z 2005 r.w którym to rozdz. II &7 pkt.3 "Stoi "
Związek realizuje swoje cele poprzez;
pkt.3 nabywanie,ochrona i użytkowanie wód.
Natomiast Statut z 2007 r.juz nie
pkt.3 wspolpraca z organizacjami i instytucjami proekologicznymi.
Tak się zastanawiam,kto to wymyslił , poco i wychodzi mi że .....już nie będę .....przytaczal słow .......

Czekam z utęsknieniem na ten dzień kiedy PZW upadnie.

Jak sobie pomyśle, ze mam płacić 400-500 zl za to żebym mógł powędkować to mnie szlag trafia bo:
-nie ma ryb
-nie będzie ryb
-a kasa gdzieś ginie.

Wolałbym SAM zarybiać na ta sumę i z pokwitowaniem iść po pozwolenie. Nie ufam tym zapijaczonym ex-UBkom i nie będę im dawać moich pieniędzy- chyba wole zapłacić mandat.
Jak to jest, ze w o wiele mniejszym kraju jakim jest Holandia można w każdym kiosku, poczcie kopic zezwolenie na jeden dzień, tydzień, rok itd. I ryby tam są, a opłaty są o wiele niższe niż tu.
Za morze płace 50 zł i jest ok, nie czuje się oszukany.
PZW to ściema, na którą się zgadzamy nie protestując.
Nie wierze w naprawę tego systemu- nie ma takiej opcji. Tu by trzeba było zmienić prawo- podpisów na pewno nie zabrakłoby albo może stworzyć Europejski Związek Wędkarski.
Wszystko tylko nie PZW!!!!!!!!!!!!!

PZW nie padnie. Nie padnie dopóki nie zrozumiemy, że zarybianie to ostatnia, najostatniejsza rzecz jaką się powinno robić w łowisku.

kwasik napisał:
Zastanawiam się czy ktoś płaci Panu za wypisywanie takich bredni?
Większość Pana wypowiedzi na tym forum jest i była tendencyjna.
Widzę też, że zaraził się Pan mantrą powtarzającą przez pracowników
pzw oraz ośrodków zarybieniowych o wyższości zarybiania nad tarłem naturalnym. Proszę się obudzić zanim nie będzie za późno, a w rzekach
pozostaną już tylko karłowate, pokręcone trocie i łososie.

PZW zarybi rzeki i ma głęboko w dupie co tak naprawdę dzieje się z rybami.Większość z powracających ryb i tak kończy w sitach rybaków do rzeki wchodzą jakieś ochłapy.A moim skromnym zdaniem PZW upadnie,ludzie mają już dość sponsorowania komunistycznego molocha i leśnych troli zasiadających na stołkach władzy.