TEMAT: PZW w Sejmie

Miłej lektury:

salmon.pl/artykuly/doniesienia/wedkarze-w-sejmie

Makler napisał:
Jeden z cytatów uczestników dyskusji:

A jeżeli chodzi o likwidację Społecznej Straży Rybackiej, to jest to zupełnie co innego niż państwo myślą. Jestem wicekomendantem powiatowym straży rybackiej w powiecie goleniowskim i chcemy ją zlikwidować, bo ta służba nie ma sensu. Ona nic nie może. My możemy podejść do kłusownika i uprzejmie zapytać, czy nam okaże dokumenty a on nam może odpowiedzieć… nie chcę powtarzać nieparlamentarnych słów. Tyle może społeczna straż rybacka. Po co taka służba? [...]

Zastępca redaktora naczelnego wydawnictwa "Wędkarski Świat" Marek Szymański:

[...] Chciałbym się odnieść do tego, co mówili panowie posłowie, przedstawiciele ministerstwa i jednocześnie do informacji, które ministerstwo przedstawiło na temat gospodarki rybackiej prowadzonej na wodach śródlądowych w kraju [...].
Przede wszystkim oprócz zaniechania odłowów sieciowych, które doprowadziły – mam na to przykłady – do zaniku różnorodności biologicznej i do tego, że zamiast różnowiekowych drapieżników występują w tej chwili w naszych wodach wyłącznie ryby handlowe czyli małe ryby, co niestety jest dla środowiska tragiczne, należy wprowadzić również górne wymiary ochronne i restrykcyjne limity dla wędkarzy. Mówię to jako wędkarz. Niestety, ministerstwo rolnictwa nawet nie raczyło odpowiedzieć na naszą petycję [...] w sprawie wprowadzenia górnych wymiarów ochronnych. A największy użytkownik wędkarski w Polsce odpowiedział, że takie wymiary są szkodliwe dla ryb.
Skutek wieloletniej gospodarki prowadzonej na naszych wodach jest taki [...], że nasze wody powoli zamieniają się w pustynie. [...]
[...] Na jakiej podstawie ludzie opracowujący dane o połowach wędkarskich twierdzą, że wędkarze łowią taką a nie inną ilość ryb? [...] Na podstawie rejestrów wędkarskich? Rejestr wędkarski jeszcze do ub.r. był nieobowiązkowy. Dziewięćdziesiąt procent wędkarzy rejestry wędkarskie wypełniało przy okienku, żeby nie płacić 10 zł za nieoddanie rejestru wędkarskiego. I na fałszywych danych opierają się wszelkie opracowania. [...] Operat rybacki zakłada, że np. w woj. mazowieckiem rybacy nie mają prawa łowić drapieżników. Każda kontrola Państwowej Straży Rybackiej [...] stwierdza, że ci rybacy naruszają zapisy zezwolenia. I ci rybacy łowią dalej. Czyli cały operat jest fikcją i cała gospodarka jest fikcją. [...] wędkarze jeżdżą za granicę, wydają ciężkie pieniądze [...] – przeciętna wycieczka kosztuje 5 tys. zł za samą możliwość złowienia ryby, bez prawa jej zabrania. U nas trzyosobowa załoga łodzi może zabić trzy dwumetrowe sumy dziennie, 150 kg mięsa. I może robić to codziennie od 1 czerwca do 1 listopada, czyli w sezonie ochronnym sumów. To jest rabunkowa gospodarka. Pozwalanie na zabijanie największych drapieżników zarówno przez rybaków, jak i przez wędkarzy to jest rabunkowa gospodarka i to trzeba zmienić. [...] Chodzi przede wszystkim o takie zmiany w prawie, które umożliwiłyby zachowanie przede wszystkim zasobów drapieżników jako najcenniejszych ryb. [...]

Niestety nie popieram górnego wymiaru ochronnego. W przypadku wędkarstwa najpierw należałoby zwiększyć dolny wymiar, zmniejszyć limity zarówno w odniesieniu do dozwolonej liczby ryb możliwych do zabrania jak i limity dni podczas których dany wędkarz może łowić w określonych łowiskach. Bo co dadzą limity ryb/wymiary skoro niektórzy potrafią przesiedzieć kilkaset dni w roku nad jednym akwenem. Górny wymiar to jak dla mnie egoistyczny pomysł no-killowców. Jako wędkarz łowiący dla mięsa a nie dla dręczenia chciałbym mieć prawo zabrania dojrzałej, dorodnej ryby, która odbyła wielokrotnie tarło. Podniesienie wymiarów - tak, zmniejszenie limitów - tak, górny wymiar ochronny - stanowcze nie. Szczerze to wolałbym, żeby dolny wymiar ochronny szczupaka wynosił 80 cm a limit 1 - tygodniowo, niż miałbym być skazany na wypuszczenie ponad metrowej ryby życia zamordowanej holem i przeoranej od środka kotwicami woblera w imię górnego wymiaru.

Rowniez uwazam ze "gorny wymiar" to glupota. Osobiscie nie biore nigdy ryb ale sam fakt ze musisz wywalic rybe bo jest za duza jest troche nie halo. Dolny jak najbardziej Troc 60 - 65 cm by bylo dobrze szczupak i sandacz rowniez podobny wymiar i totalny zakaz zabierania KELTOW !

Igo napisał: Visniowy napisał: Przykre...

Makler napisał:
Hmmm ... ciekawe ... a wydawałoby się, że wystarczy zajrzeć do Ustawy:

Art. 24.
2. Zadaniem Społecznej Straży Rybackiej jest współdziałanie z Państwową Strażą Rybacką w zakresie kontroli przestrzegania ustawy oraz przepisów wydanych na
jej podstawie.

Po to jest taka straż. Nie jest to żadna samodzielna grupa szeryfów na dzikim wschodzie, ani prywatna formacja porządkowa, bo na takie w porządku prawnym nie ma miejsca ... SSR ma uprawnienia adekwatne do statusu i wystarczające ... jeśli chce się zajmować bezpośrednio interwencjami wobec ludzi, to we współpracy z PSR, albo za pośrednictwem PSR - we wspólpracy z policją czy z innymi współdziałającymi służbami. Zasady tej współpracy są uregulowane rozporządzeniami do ustawy.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

kamspin napisał: Oczywiście,że głupota i wymysł no killowców. Bardzo trafna argumentacja.

Panie Jerzy, ale tyle samo może każdy z wędkarzy. Każdy może zadzwonić na Policję z informacją o naruszeniu prawa i wbrew powszechnej opinii ma to sens. Każdy może wezwać PSR. Ja osobiście jako zwykły wędkarz czyniłem tak wielokrotnie. I wiem, że były tego efekty. Zatem dlaczego marnotrawić składkowe pieniądze na coś co tak na prawdę nie jest do niczego potrzebne. Mam kolegę, który jest komendantem SSR, nasłuchałem się nieco na ten temat ... Prawda, ja nie mam uprawnień do tego, aby wylegitymować kogoś, ale mam prawo zrobić mu zdjęcie i użyć go jako dowód w sprawie. I tak robię.

Jeśli idzie o górny wymiar ... oczywiście jak najbardziej. Najlepiej odpowiednio niski, np. dla szczupaka 65 - 70 cm i 1 szt. tydzień, nawet bez dolnego wymiaru, pstrąg 30 - 35 cm 3 szt tydzień. Im większa samica tym większa korzyść dla populacji. Zatem powinno Ci Igo zależeć na tym, aby nie mierzyć (wartościować) ryb objętością świeżego mięska, bo im większe kropki będziesz jadł, tym mniejsze będziesz łowił.

Z jednej strony ani "głupota", ani "wymysł", zaś z drugiej też nie żadne "panaceum" czy regulacja do zastosowania w każdym miejscu i bezwarunkowo. znów - tylko jedno z możliwych narzędzi ... To całkiem skomplikowane sprawy, wymagające szczególowej analizy i ostrożnego konstruowania założeń, gospodarczych i środowiskowych ...

Natomiast co do keltów - zdecydowanie popieram niełowienie ich ... i zmianę czasu ochrony ... Natomiast wymiar ochronny troci jest przemyślany i dobrze ustanowiony, ponieważ te, które powracają z morza powinny być wyrośnięte, zaś te, które po pobycie w morzu i żerowaniu nie urosły powinno się eliminować i to najlepiej przed tarłem ... takich "konusów" miedzy 35 a 60 cm nie ma sensu chronić ani ułatwiać im przystępowanie do tarła, żeby populacja nie karlała ... Smolty przed spłynięciem do morza mają poniżej 35 cm i są wystarczająco chronione tym wymiarem ...

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski