TEMAT: Ale RZEŹNIA !!!!

lachs napisał: A w którym to momencie pisałem coś coby wskazywało, że nie rozumiem różnicy?

Tak na wstępie: Nie Ci tylko tobie!A co do innych aspektów to dalej uważam że taki sam wpływ na pstrągi jak i na trocie mają wędkarze! Niby czemu populacja pstrąga czy lipenie spada tylko za sprawą wędkarzy a troci za sprawą rybaków? Jak dla mnie coś tu nie halo!NIgdy nie uwierzę że wędkarstwo nie ma wpływu na populację jakiegokolwiek gatunku! W Polsce jest z dużo wędkarzy i tyle szczególnie tych co są zdodni z RAPR! NAtura nie nadąrza z dostawami mięsa! Nie ma troci, nie ma szczupaków sandaczy czy karpi jak z przed lat! Pozostały tylko na OSach! Wybacz ale Twoja retoryka do mnie nie przemawia! KAżdy gatunek należy chronić tak samo! Dorsze w morzu też! I troling za nimi jak dla mnie jest takim samym jak odłowy rybaków! W XXI w nie ma miejsca dla odłowów jest tylko miejsce dla hodowli! CZłowiek wybije każdą rybę czy to łosoś, tuńczyk czy śledz!
W tym.

Mietek jak będziesz nad bałtykiem, na wczasach, to zajrzyj do jakiegoś portu rybackiego . Gwarantuje że najdzie cię myśl "kurwa tyle lat latam za trocią i nigdy takiej niezłapałem a tu takie smoki i w jakiej ilości!"

osobiście nie pamiętam lat kiedy w rzekach było pełno troci i łososia,tylko ze zdjęć oraz opowieści mojego dziadka.
Kiedyś wędkarz szedł nad rzekę złowił 6 sztuk łososia z tego jednego sobie zabrał takiego 10 kg i był zadowolony, teraz wędkarz idzie złowi co się da i zabiera co się da.

ja już dawno poddałem się z myślą o tym że nasze PZW (pierwotni zarybia-cze wiejscy) to taki mój mały opis) zrobi coś co nas zaskoczy pozytywnie.

Bierzmy przykład z łowisk gdzie jest dobrze. Podpatrujmy zachowania wędkarzy z tych łowisk. Edukacja to siła, która skruszy każdy mur. Zacznijmy od siebie to może uda się wyrąbać dziurę w murze, jedną, drugą i mur pęknie. Wzorujmy się na tych co mają łowiska pełne ryb, które użytkują świadomi wędkarze. W cywilizowanym świecie nikt nie przelicza wydanej kasy na paliwo/licencje przez kg rybiego białka. Nikt nie głosi na forum publicznym i to jeszcze o rybach szlachetnych, że musi mu się karta zwrócić. Zwrócić to się musi właśnie rybakom. To jest hobby a każde hobby kosztuje. Nie bądźmy też ortodoksyjni, jak ktoś chce koniecznie zabrać rybę, niech weźmie ale wszystko z umiarem.
pięknym uczuciem jest złowienie ponownie tej samej ryby. Ci którzy ryby notorycznie beretują nigdy tego nie doświadczą i to jest ich wielka strata.

Nie było mnie kilka dni i ... Nic mnie nie ominęło . Dalej ten sam napastliwy ton i epitety w stylu onanisci i nawiedzency .
Widać , ze właśnie dzieki autorom takich postów niedługo nasze rzeki bedą puste choć piękne jak cycate blond panny z kalendarzy dekorujace warsztaty samochodowe . Moze Panowie Piotrowie Bielasowie i podobni fundamentalisci pójdą po refleksje kiedy ktoś wkurwiony brakiem ryb wydzierżawi wreszcie wasze ulubione rzeki , podliczy rynkowe ceny obecności wędkarzy nad rzeka i cena za licencje dzienna wyłączy Was z wedkowania .
Tego Wam i sobie życzę .
Ps. Tak właśnie należy zwalczać fundamentalizm
Podpisano ; onanista Choć rozumny
Do Forella . Czytałem wszystkie Twoje posty aby wyrobić sobie opinie na temat Twoich poglądów , cóż .. Żebyś rozumiał kwestie o których piszesz .....
A tak ...
Od każdego można sie czegoś nauczyć . Spróbuj .

maciasd napisał:
Nic dodać nic ująć. Skrajność rodzi skrajność co doskonale widać na forum. Ścierają się dwie opcje spod herbów: C&R i K&W (Kill'im & wpierdollil'im) I powoli zaczyna to przypominać parady równości. Ja nic nie mam przeciwko gejom, ale mam wiele przeciwko nachalnemu epatowaniu ich orientacją. (co do lesbijek to akurat mam podobne zdanie co pewien poseł którego wyrzucono z partii za upublicznienie tego poglądu) Jakoś marszów nie robią heteroseksualiści. I takiego normalnego heteroseksualizmu życzę w podejściu do wędkarstwa.

Moim zdaniem ta cala dyskusja nie ma sensu. Ja jestem za wypuszczaniem keltów, ale dzikich, pochodzących z naturalnego tarła, z normalnymi całymi płetwami, normalnych rozmiarów jakie się łowiło jeszcze nie tak dawno. To co teraz pływa to są dla mnie jakieś pokemony które tak naprawdę nie mają żadnej wartości, żadnej puli genowej. Łowie trocie i łososie już kilkanaście lat i pamiętam, że ryby w przedziale 35 - 50 cm to był ewenement.... _

Obejrzałem ten filmik na flyfishingu i od razu pomyslałem o piotrach.

Interpelacja nr 14270

do ministra rolnictwa i rozwoju wsi

w sprawie naruszania przepisów ustawy o ochronie zwierząt podczas połowów ryb metodą złap i wypuść

Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 191-193 regulaminu Sejmu, zwracam się do pana ministra w sprawie naruszania przepisów ustawy o ochronie zwierząt podczas połowów ryb metodą złap i wypuść.

Ryby pojawiły się po raz pierwszy ok. 450 mln lat temu i od tego czasu są obecne w większości naturalnych akwenów. Zanieczyszczenie wód i niszczenie naturalnych środowisk powodują, że coraz więcej gatunków ryb jest zagrożonych wyginięciem. Obecnie w Polsce występuje ok. 120 gatunków.

Wędkarstwo amatorskie jest bardzo popularnym sportem, według przepisów powinno ono uwzględniać wymiary i okresy ochronne poszczególnych gatunków ryb oraz ustalone zwyczaje i zasady wędkowania na danym odcinku rzeki lub zbiorniku wodnym. W ostatnich latach popularność zyskała metoda połowu ryb zwana: złów i wypuść (no kill), która budzi wśród środowiska wędkarskiego wątpliwości co do zgodności z przepisami. Zgodnie z ustawą o rybactwie śródlądowym, art. 7 ust. 1, za amatorski połów ryb uważa się pozyskiwanie ryb kuszą lub wędką. Połów ryb powinien służyć pozyskaniu pożywienia, a nie wyłącznie stworzeniu możliwości rozrywki. Wielu wędkarzy jest przeciwnych łowieniu ryb metodą złów i wypuść. Podobnego zdania wydaje się być znany ichtiolog prof. Ryszard Bartel, który wypowiada się na łamach prasy wędkarskiej.

Według zainteresowanych tym problemem wędkarstwo tego typu narusza przepisy ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 23 września 1997 r., z późn. zm.) Art. 6. ww. ustawy mówi, iż nieuzasadnione lub niehumanitarne zabijanie zwierząt, znęcanie się nad nimi, umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia jest zabronione. Okaleczanie ryb i manipulacje przy ich wypuszczaniu nie są obojętne dla tych żywych istot, ryba także czuje ból i podlega stresowi. Ryby potraktowane w ten sposób nie tylko mogą nie przystąpić do tarła, ale także bardzo często umierają.

Wiele osób uważa takie postępowanie za znęcanie się nad zwierzętami. Złowiona ryba, zanim trafi na brzeg, doznaje strasznego szoku już przy zacięciu, w czasie holu narażona jest na straszliwy ból. Lądowanie i odhaczanie, to następne cierpienia. Z informacji, jakie uzyskałam w ostatnim czasie, wynika również, iż amatorzy połowów no kill często próbują ˝obejść˝ przepisy, łowią oni ryby nawet w okresie ochronnym, usprawiedliwiając się faktem, iż ich nie zabijają. Przepisy powinny jasno określać, iż jest to zabronione.

Celem wędkarstwa jest złowienie ryby, a nie jej kaleczenie i znęcanie się nad nimi dla prestiżu czy zabawy. Nie możemy pozwalać na to, aby podczas połowów metodą no kill ryby cierpiały, tylko dla dostarczenia przyjemności i satysfakcji wędkarzom.

W związku z zaistniałą sytuacją zwracam się do Pana Ministra z zapytaniem:

1. Czy amatorskie połowy ryb metodą no kill są zgodne z przepisami ustawy o ochronie zwierząt?

2. Jak ministerstwo zamierza rozwiązać problem połowów ryb metodą złap i wypuść podczas okresów ochronnych?

Z poważaniem

Poseł Barbara Bartuś

Warszawa, dnia 4 lutego 2010 r.