TEMAT: Ale RZEŹNIA !!!!

thymalus napisał: PZW jest organizacją ogólnokrajową , więc i ogólnie o zasadach w nim panujących mam prawo się wypowiadać . Gdyby było inaczej nie było by różnicy np. w składce w innym okręgu pomiędzy mną a niezrzeszonym.
Jak sam widzisz nawet te proste kwestie nie do końca ogarniacie .

Slogany i przekłamania .
1.Jęli przeniesie się znaczna część wędkarzy na inne łowiska to wpływy zmaleją radykalnie . I ciekawe ilu kolejnych zrezygnuje z opłacania składek.
2.Co będzie jak w końcu,,nizinni'' wędkarze powiedzą dość dopłacania do tychże wód górskich na które coraz mniej wędkarzy płaci?
Bo , zapewne jest Ci wiadomo że w wielu okręgach wody górskie w dużej mierze ,,sponsorują'' robaczkarze .
3. ........... a zresztą nie chce mi się dalej klepać w klawisze.

paszczak napisał:
Piękne...

paszczak napisał:
E nie ma za co . Mam niestety tego świadomość . Acz ja aż tak bardzo nie narzekam . Dlaczego ? Może przy innej okazji.

Problem w tym Tomku , że alternatywa jaką ścielą aktywiści nie jest wcale lepszym rozwiązaniem w/g mnie i dla mnie . Ja chętnie przyłącze się do zmiany stanu rzeczy. Tylko nie do takiego w którym będę się czuł tak samo mało komfortowo. I który uważam że jest na dłuższą metę potwierdzeniem teorii , że herbata od mieszania staje się słodsza.
pozrówka

Oczywiście samo C&R nie jest remedium na wszystkie problemy. Musi być spełniona cała masa innych warunków, żeby nasze rzeki się odrodziły.

Tyle, że przy obecnej presji i obecnym stanie większości wód, bez drastycznego ograniczenia ilości zabieranych pstrągów, czy lipieni, cokolwiek byś nie zrobił, ryby znikną. Ja się nie upieram czy to ograniczenie ma polegać na C&R, czy na limicie dniówek - niech sobie o tym decyduje gospodarz wody. Jak na razie gospodarze, na których wodach można jeszcze w miarę połowić, jakoś tak się dziwnie składa, wprowadzili opcję zerową

farti napisał:
Odnosząc się do pierwszego fragmentu. Nie wiem co ma wysokość składki do możliwości wypowiadania się przez Ciebie na temat PZW. O związku masz prawo wypowiadać się tak samo jak każdy, nawet nie będący jego członkiem . Ja napisałem, że nie masz wpływu na decyzje innego okręgu.

Odnośnie drugiego. Wychodzisz niestety z błędnego założenia zrównując wszystkich wędkarzy do swojego poziomu. Zapewniam cię, że są tacy, którzy przyjadą nad rzekę, zapłacą składkę, a mało tego dorzucą coś ekstra na rzekę no kill w której są ryby. Do takiej wody nie będą musieli dopłacać ani robaczkarze, ani Ty. To, że na jakiejś wodzie nie można zabierać ryb nie oznacza, że nikt tam nie łowi. Możesz i ty tylko, że rybkę w dziubek i z powrotem do wody.

paszczak napisał: No właśnie , ta masa jest o wiele ważniejsza .
Drugie no właśnie. Presja jest ważniejszym czynnikiem niż to czy się zabiera czy nie . Jak sam dobrze wiesz samym no kill-em można wybić wodę. Więc nie to kwestia zasadnicza. Zwłaszcza że poziom znajomości i stosowania zasad właściwego obchodzenia się z rybą. U większości tzw. no kill-erów2 jest żałosny . Więc jak mam wodę karmić truchłem to wolę co jakiś czas dokonać konsumpcji jakże zacnego jadła. Tu można dyskutować o limitach ,dniówkach czy wymiarach. Tylko aktywiści nie znają takich pojęć jak : polemika czy kompromis .
To że zamykają się w gettach co ty nazywasz wprowadzeniem opcji zerowej , no cóż. Też można by sporo dyskutować dlaczego tak ? Czy ma to dobry wpływ na wędkarstwo jako całość.
Jako osoba inteligentna pomyśl . Jakiego rodzaju ludzie hołdują skrajnym rozwiązaniom,. Które nie wymagają wzięcia pod uwagę w dość krótkim czasie kilku parametrów pod uwagę. Po prostu prościej jest pójść w skrajność co by uzwojenie się nie przegrzało.
Wąska grupa osób które mających świadomość że nie jest to panaceum na bolączki . Ale z różnych powodów nie zabiera , wcale nie toczy walk jakoś szczególnie o takie wody. Nie obraża tych którzy w dość tradycyjny sposób traktują wędkarstwo. Jest w stanie koegzystować w tym naszym piekiełku . I gdyby ta koegzystencja była powszechna , przyniosło by to więcej korzyści niż oddzielanie murami.
pozdro

Przykładem jest Łupawa os no kill, piękne pogłowie lipienia, w tej chwili uważane za najlepsze łowisko tej ryby w Polsce. Wyniki muchowych MP mowią same za siebie. Łupawy lipieniem się nie zarybia, wszystkie ryby pochodzą z naturalnych tarlisk. Składka dzienna 40 zł, regularne kontrole, brak możliwości zabrania białka skutecznie odstrasza mięsiarzy. Na efekty nie trzeba było długo czekać. Szacunek dla tych ludzi. Sam pewnie pojawię się tam kilka razy w roku ale z chęcią wstąpię do klubu Trzech Rzek i wspomogę rzekę finansowo bo widzę i wiem na co te pieniądze idą.

Pozdrawiam,

salmospinn napisał:

Ze specjalną dedykacją dla venoma , ja nie muszę szukać , wystarczy chwilę poczekać .

kolego Farti,

Pisząc miesiarzy nie miałem na myśli osób sporadycznie zabierających ryby tylko mięsiarzy, którzy beretują wszystko co ma wymiar i często przekraczają dozwolone limity dzienne bo nikt ich nie kontroluje. Mrożą ryby w zamrażarkach, łowią je dla kotów itd. A takich niestety jest jeszcze cała masa i sorry ale słowo mięsiarz nie jest obraźliwe dla takiego postępowania.

Farti bardzo widać, że nie taki z Ciebie killer na jakiego się malujesz

W wielu przypadkach wypuszczanie ryb to protest i sprzeciw wobec bezrefleksyjnej większości...
Większości blokującej nieuniknione zmiany...
Zmiany nadejdą i tylko od nas samych zależy jak szybko...
Złów i wypuść to wędkarski punk rock na "arenie politycznej" wędkarskiego świata...Zmusza do myślenia.

.