Dragon sprzęt wędkarski

Dragon sprzęt wędkarski

Witamy na forum wędkarskim FORS, Gość
Login: Hasło: Zapamiętaj mnie

TEMAT: KELTY

Odp:KELTY 2009/01/17 00:52 #5618

  • Mysha
  • Mysha Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 232
  • Podziękowań: 26
garnela napisał:
W czasie spotkania w Słupsku na temat epidemi wśród wstępujących troci, został poruszony temat szkodliwości zarybień, prof. Bartel podnosił wielokrotnie argument, że w Wiśle gdzie zdecydowana większość ryb pochodzi z zarybień (700tys smoltów rocznie) nie zanotowano zachorowań troci i łososi.
Ale powiedział, że jest gotów jedną rzekę w ramach eksperymentu z zarybień smoltem wyłaczyć. Zaległa cisza, choć byli reprezentanci różnych organizacji i okręgów PZW. Kiedy podjąłem temat, wskazując rzekę która w mojej ocenie jest w tej chwili wolna od UDN jako potencjalną rzekę którą należy objąć ochroną to w oczach wielu dygnitarzy pojawiła sie złość. Temat upadł. Ze strony profesora była gotowość do działania radykalnego, tej gotowości,a właściwie odwagi nie było u reprezentantów Okręgów PZW jak i Stowarzyszeń wędkarskich. Bo trzeba mieć odwagę żeby powiedzieć - rezygnuję z zarybienia mojej rzeki 50-100tys smoltów rocznie.

AMEN. Idę spać- skończyli się Sprzedawcy. Dobranoc.

Odp:KELTY 2009/01/17 00:52 #5619

  • paszczak
  • paszczak Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 792
  • Podziękowań: 28
Mysha napisał:
Brawo! Do tego ryby do tarła pochodzą ze środowska naturalnego (powiedzmy, że oszczędzamy im przez 2 lata wpływ czynników naturalnych), później działają na nie wszystkie takie same czynniki jak na inne ryby. Działa też przpadek, może też być bóg jak kto chce.
Dla miłujących matematykę- proszę uwzględnić też rachunek prawdopodobieństwa.

Czekaj, chwilka. Dla mnie ryba poczęta sztucznie, nie jest rybą ze środowiska naturalnego, choćby spędziła tam całe swoje życie. Głównie dlatego, że nie zadziała na nią dobór naturalny w pierwszych miesiącach od zapłodnienia, a wtedy ten dobór tnie najbardziej.

Załóżmy, że mamy w danej rzece zero gniazd tarłowych, czyli 100% ryb pochodzi ze sztucznego tarła. Spływają do morza, żrą tam śledzie. Wpływają, olewają przynęty wędkarzy, ale trafiają na gostków z PZW na przepławce, którzy pozyskują od nich ikrę i mlecz do następnego tarła sztucznego. I tak w kółko. Pomimo, że żyją one na wolności, jest to praktycznie chów wsobny. Zmienić to mogą tylko dwie rzeczy:
A. Tarło sztuczne będzie niewielkim uzupełnieniem tarła naturalnego w tej rzecze (patrz artykuł od Bujo)
B. Trocie z morza losowo wchodzą do różnych rzek. Moja wiedza w tym zakresie jest mniejsza niż Twoja, ale tak mi się wydawało, że jednak wchodzą do "swoich" rzek. Proszę również o ewentualne sprostowanie :)

Odp:KELTY 2009/01/17 00:54 #5621

  • dmychu
  • dmychu Avatar
garnela napisał:
Bo trzeba mieć odwagę żeby powiedzieć - rezygnuję z zarybienia mojej rzeki 50-100tys smoltów rocznie.
Czy ta rezegnacja z tych 50 - 100 tys. smoltów oznacza rezygnację z jakiejś kasy? I jeżeli tak to z jakiej?

Odp:KELTY 2009/01/17 01:25 #5624

  • paszczak
  • paszczak Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 792
  • Podziękowań: 28
garnela napisał:
Kiedy podjąłem temat, wskazując rzekę która w mojej ocenie jest w tej chwili wolna od UDN jako potencjalną rzekę którą należy objąć ochroną

Garnela, czy możesz powiedzieć, jaka to rzeka ewentualnie? :) Jeśli z jakiegoś powodu nie chcesz podawać nazwy rzeki, to oczywiście nie naciskam :)

Odp:KELTY 2009/01/17 01:29 #5626

  • dmychu
  • dmychu Avatar
garnela napisał:
W czasie spotkania w Słupsku na temat epidemi wśród wstępujących troci, został poruszony temat szkodliwości zarybień, prof. Bartel podnosił wielokrotnie argument, że w Wiśle gdzie zdecydowana większość ryb pochodzi z zarybień (700tys smoltów rocznie) nie zanotowano zachorowań troci i łososi.
Ale powiedział, że jest gotów jedną rzekę w ramach eksperymentu z zarybień smoltem wyłaczyć. Zaległa cisza, choć byli reprezentanci różnych organizacji i okręgów PZW. Kiedy podjąłem temat, wskazując rzekę która w mojej ocenie jest w tej chwili wolna od UDN jako potencjalną rzekę którą należy objąć ochroną to w oczach wielu dygnitarzy pojawiła sie złość. Temat upadł. Ze strony profesora była gotowość do działania radykalnego, tej gotowości,a właściwie odwagi nie było u reprezentantów Okręgów PZW jak i Stowarzyszeń wędkarskich. Bo trzeba mieć odwagę żeby powiedzieć - rezygnuję z zarybienia mojej rzeki 50-100tys smoltów rocznie.
Widzisz Arturze,
nie ma zbyt wielu zacnych ludzi na tym świecie. Fajnie byłoby wiedzieć, którzy to dignitarze się tak złościli, ale na forum chyba nie wypada. Gotowością na taki eksperyment zaskoczył mnie prof. Bartel, punkt dla niego.
Dziękuję ci, że podjąłeś temat na tym spotkaniu. Jednocześnie jestem zdegustowany postawą innych uczestników.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysiek

Odp:KELTY 2009/01/17 02:21 #5629

  • filip85
  • filip85 Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 257
  • Podziękowań: 29
dmychu napisał:
Czy ta rezegnacja z tych 50 - 100 tys. smoltów oznacza rezygnację z jakiejś kasy? I jeżeli tak to z jakiej?
Z tej kasy, która przypłynie za 2-3 lata z powrotem do rzeki i którą będzie można odłowić.

Odp:KELTY 2009/01/17 08:45 #5633

  • zdariusz
  • zdariusz Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 1113
  • Podziękowań: 291
dmychu napisał:
garnela napisał:
Bo trzeba mieć odwagę żeby powiedzieć - rezygnuję z zarybienia mojej rzeki 50-100tys smoltów rocznie.
Czy ta rezegnacja z tych 50 - 100 tys. smoltów oznacza rezygnację z jakiejś kasy? I jeżeli tak to z jakiej?

Za zarybienia płaci chyba Urząd Morski.
Ptaszek na drucie siedzi czy kuca?

Odp:KELTY 2009/01/17 11:26 #5642

  • Tarłoś
  • Tarłoś Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 96
  • Podziękowań: 5
Witam,
Panowie, ale przecież chów wsobny to nie zjawisko krótkookresowe, pomyślmy trochę jak samoluby, jedynaki, egoiści - nas to nie dotyczy, ba nawet naszych dzieci to nie będzie dotyczyć! Zmienność genowa, ujawnienie się cech recesywnych trochę potrwa, a do tego czasu "BETON z PZW" ulegnie selekcji naturalnej i potem w wyniku heterozji zrodzi się nowe pokolenie - pokolenie mieszańców ( bardzo wybujałych mieszańców ), którzy naprawią to, co "my" czyli "oni" popsuli.


Tak to trochę w humorystyczny sposób, ale nie do końca pozbawiony sensu można przedstawić.

Pozdrawiam,
i Panowie nad wodę, co by nie obniżać wpływu selekcji naturalnej.
Tarłoś
Pozdrawiam,
Tarłoś

Odp:KELTY 2009/01/17 11:49 #5644

  • paszczak
  • paszczak Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 792
  • Podziękowań: 28
Beton z PZW to też wynik chowu wsobnego. Przyspieszony dryf genetyczny spowodował zanik genu kodującego kontakt z rzeczywistością, oraz dominację genu odpowiedzialnego za przesunięcie środka ciężkości ciała w kierunku miejsca połączenia dupy ze stołkiem. ;)

Odp:KELTY 2009/01/17 11:55 #5645

  • Tarłoś
  • Tarłoś Avatar
  • Offline
  • Użytkownik
  • Posty: 96
  • Podziękowań: 5
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:


Dokładnie,
ale na szczęście nie są wieczni - biologia nam sprzyja ( tzn. ichtiofaunie tego pięknego kraju ).
Pozdrawiam
Tarłoś
Pozdrawiam,
Tarłoś
Moderatorzy: Ediit, Tarkowski
Time to create page: 0.104 seconds