TEMAT: Idą zmiany w PZW?

Ekwiwalent pieniężny - dziękuję Vako za sprostowanie. Rozumiem, że nie jest to do wyegzekwowania przez Koło gdyż wówczas byłby to klasyczny strzał w stopę ze względu na fakt, że prawdopodobnie większość członków przeszłaby do innego koła, które powiedzmy, nie będzie traktowało zapisów statutu tak literalnie. Dlatego zapisałem, że zmiany te wprowadzić należy na poziomie Okręgu, a w przypadku okręgów respektujących wspólne opłaty z tzw.strefy I nawet na poziomie ZG, aby większość członków zwyczajnie nie uciekła do tego który będzie przestrzegał zapisów statutu mniej rygorystycznie. Pozdrawiam.

Na pracę jakoś specjalnie bym nie liczył. Doskonale widać nad wodą, że wielu ma problemy żeby posprzątać po sobie samym. Opłaty raczej również skazane są na niepowodzenie. Ekwiwalent zapłaci część, a inni będą kombinować żeby gdzieś "załatwić" podpis, że odbębnił wymaganą ilość godzin pracy. Zgodzę się, że wiele Kół nie jest przygotowanych do przejęcia łowiska. Te samoistnie przestaną istnieć. Nie wiem jednak, czy nie wytworzy to mechanizmów konkurencji pomiędzy kołami. Czytaj, większa ilość członków, większe wpływy... I tu nie wiem, czy nie pojawią się zakusy, zgodnie z normalnymi mechanizmami wolnorynkowymi, o dostarczeniu swoim członkom jak najlepszych, najbardziej atrakcyjnych łowisk. I może się zdarzyć, że bogate koło np z Warszawy wystąpi z takimi warunkami, że inne koła nie będą mogły im sprostać i np. przejmie znaczną część Sanu, może Dunajec, np Parsętę lub Słupię, kilka dobrych łowisk karpiowych, szczupakowych itd. Czy to byłoby złe? Nie wiem. Koła łowieckie z Wa-wy mają swoje obwody w Bieszczadach i jakoś to funkcjonuje. Ale dostać się do takiego koła...

Po dzisiejszym Walnym w moim kole jestem mocno zbudowany.
Wymiar ochronny lipienia podniesiony do 35cm, okres ochronnym pstrąga potokowego do 31 stycznia, wniosek o obowiązkowe odpracowanie 8 godzin dla wszystkich członków Okręgu, zamienne na ustaloną kwotę, limit roczny pstrąga potokowego 10sztuk i wiele innych ciekawych pomysłów...
Cieszę się, że jestem członkiem takiego koła, a jeszcze bardziej bym się cieszył gdyby powyższe przegłosowane wnioski zyskały akceptację Zarządu Okręgu.

mkfly napisał:
Rozumiem, że to zmiany dotyczące nie tylko członków Koła ale wszystkich wędkarzy przyjeżdżających nad "wasze" wody. Jak technicznie chcecie rozwiązać limit roczny 10 szt?

Chodzi o członków Okręgu. Limit poprzez rejestry połowu, które są obowiązkowe.

Był też wniosek o zmiane w zakresie pracy społecznej i jej egzekwowania mianowicie o taki zapis w statucie PZW, aby ta praca była obowiązkowa.

Czyli przyjezdni bez zmian, 3 szt dziennie? Bo w przypadku gdyby przepisy zakładały również 10 szt. rocznie dla przyjezdnych to brakowałoby mi zapisu 10 szt rocznie ale nie więcej niż 3 dziennie. W przeciwnym razie przyjezdny ale i pewnie członek okręgu może walnąć 10 ryb dziennie. Co do wpisu w rejestr, no cóż... znikopisy itd. Może pomyśleć o opaskach podobnych do tych jakie zakładają myśliwi. Brak opaski = ryba skłusowana.

Widzę w tej dyskusji troszeczkę pomieszania. Z jednej strony zmniejszyć ilość okręgów, z drugiej żeby koła miały osobowość prawną i do tego podzielić obwody na mniejsze i koniecznie oddać kołom.
Widzę to tak:
ponieważ większość kół nie ma pojęcia o zarządzaniu ich przyszłość jest taka: padną i pozbędą się wód nawet jeśli takie będą miały, ich wody i wędkarzy przejmą inne koła, które będą coraz większe i większe aż powrócą okręgi.
Poza tym, każde koło może stworzyć taką silną obsadę aby odłączyć się od PZW , uzyskać osobowość prawną i występować o dzierżawy wód tak jak każda inna organizacja posiadająca taką osobowość.
Pamiętam, kiedy wchodziła w życie przedostatnia reforma administracji (nie mylić z ostatnią) wszędzie słychać było tylko tyle okręgów ile województw, w efekcie czego nastąpił taki podział jaki istnieje obecnie. Wtedy miało to być lekarstwem na wszelkie bolączki. Teraz tym lekarstwem ma być odwrotność w co w ogóle nie wierzę. Nie mam także żadnej najmniejszej wiary w to, że wędkarze i ich mentalność się zmieni w najbliższym czasie.
Co do pracy na rzecz wód, ochrony itp. to jak najbardziej jestem za.
Niechby każdy przepracował choćby te kilka godzin. Niestety zapis w statucie nie jest tak jasny jakby się wydawało. Ma on odniesienie jedynie do faktu, że osoby, które działają na rzecz związku nie pobierają wynagrodzenia (nie mylić z tzw. zwrotem poniesionych kosztów) za to co robią, a także w obecnej demokracji oznacza on tylko tyle, że członek PZW może pracować społecznie ale nie musi. Zwrot "opiera się na pracy społecznej" oznacza tylko tyle, że społecznie pracują tylko Ci którzy chcą społecznie pracować, jednak ponieważ jest to praca społeczna nikogo nie można do niej zmuszać ani żądać jakiegokolwiek ekwiwalentu jeśli nie robi czegoś czego nie musi.
Co do podziału obwodów na mniejsze, to adresatem nie jest PZW ani żaden zarząd okręgu, tylko RZGW jako władający i ustalający zasięg obwodów.
Zwiększenie ilości obwodów i gospodarzy na tych obwodach spowoduje jedno wielkie zamieszanie i konieczność opłacania dla każdej wody osobnych opłat, bo nie będą to już składki, a od każdych opłat płacimy VAT czyli mamy od razu prawie jedną czwartą drożej. Jeśli wędkarstwo ma być dla wybrańców, to takie dążenia są prawidłowe. Faktem jest, że nie ma idealnego środka ani idealnego rozwiązania. Szukanie jednak jest jak najbardziej wskazane.

Konia z rzędem temu kto złowi w ,,naszej" rzece 10 szt. wymiarowych ( 35cm) potokowców rocznie, a w przypadku przyjezdnych z poza okręgu to wynik wręcz graniczący z cudem. Trzy dziennie to tym bardziej jest tak prawdopodobne jak trafienie szóstki w totka. Większość z nich pada na początku sezonu trociowego, gdy oblężenie rzeki przez gości z poza okręgu jest największe. Cóż w tym przypadku sprawa sama się rozwiąże gdy Okręg zaakceptuje propozycję wydłużenia okresu ochronnego pstrąga potokowego do 31 stycznia. Oczywiście liczę też na uczciwość przyjezdnych wędkarzy, nie to żebym był zanadto naiwny, ale po prostu nie widzę innego wyjścia i tyle. Gratulacje Marcin. miejmy nadzieję, że Zarząd Okręgu to ,,przyklepie" (oraz, że tym razem zrobi to tak aby nie było żadnych wątpliwości) Pozdrawiam.

thymalus napisał:
A czy przyjezdni są zwolnieni z obowiązku wypełniania rejestru?
Znasz konsekwencje niewypełnienia rejestru? Są takie same jak brak pozwolenia na połów, sprawa jeszcze komplikuje się w przypadku złowienia ryby i nie wpisania jej do rejestru.